Bevezetés Úgy tűnik, a közelmúltban az AMD Phenom II X4 sorozathoz tartozó új processzorai nagyon méltó ajánlatnak tűntek a közepes árkategóriás rendszerek számára. A szeptember azonban jelentős változásokat hozott a processzorpiac helyzetében. Az Intel bejelentése az új LGA1156 platformról, amely nagyon erős Nehalem generációs processzorokkal van felszerelve, komolyan aláásta az AMD reményét, hogy felvegye a versenyt a több száz dollárba kerülő Intel processzorokkal. Ennek eredményeként minden visszatért a régi kerékvágásba: az AMD ismét kénytelen az olcsó rendszerek olcsó processzorainak gyártójává válni, akárcsak egy-két éve.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az AMD felhagyna a saját piaci részesedése növelésére irányuló minden próbálkozással. Sőt, egy modern, 45 nm-es technológiai eljárás is a rendelkezésére áll, amivel egészen jó Phenom II és Athlon II processzorokat tud gyártani. Ezért a cég nem adja fel harc nélkül, és azt tervezi, hogy folytatja a versenyt az Intellel, hanem az „alsó” piaci szegmensekben, ahol a mikroprocesszor-óriásnak még nem sikerült bevezetnie ígéretes, Nehalem mikroarchitektúrát használó processzorait. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az AMD a kedvenc taktikájához folyamodik – úgy manipulálja az árakat, hogy processzorai költség és teljesítmény tekintetében nyereségesebbek legyenek, mint a versenytársak ajánlatai. Ma pedig újabb példát láthatunk egy ilyen árcsatára: az AMD bemutatja a legolcsóbb, 45 nm-es négymagos processzorokat, amelyek hivatalos költsége mindössze 100-120 dollár lesz. Az AMD számítása nagyon egyszerű: ebben az árkategóriában az Intel csak kétmagos modelleket kínál, miközben az olcsó rendszerek sok felhasználója egyre inkább négymagosra vált. Ezt az igényt nem csak a növekvő szám táplálja szoftver, amely képes hatékonyan használni a többmagos processzorokat, de az operációs rendszer közelgő kiadását is Windows rendszerek 7, a hatékony működésre optimalizálva olyan rendszerekben, amelyek rendelkeznek az erőforrásokkal több számítási szál egyidejű végrehajtásához. Vagyis az AMD a rendelkezésére álló meglehetősen csekély eszközökkel: 45 nm-es magokkal, a gyorsan öregedő K10-es mikroarchitektúrával próbál slágerajánlatot alkotni.

Meg kell érteni, hogy a Phenom II X4 család eddig kínált processzorai valószínűleg nem lennének jó jelöltek az olcsó négymagos processzorok szerepére. A tény az, hogy ezeknek a modelleknek a magterülete közel van a Core i7 processzorok magterületéhez, ami azt jelenti, hogy a Phenom II gyártási költsége túl magas ahhoz, hogy aktívan népszerűsítsék őket a piac alsó részére. Ezért az olcsó négymagos processzorok gyártásához az AMD egy új félvezető magot hozott létre Propus kódnéven. Különbségei a Phenom II X4 szívében használt Deneb magtól meglehetősen kiszámíthatóak: az új magban az AMD egy meglehetősen nagy, harmadik szintű gyorsítótárat szüntetett meg, és ez lehetővé teszi a vállalat számára, hogy jelentősen csökkentse a négyes költségét. -alapkínálat. Az AMD egy külön sorozat részeként kívánja értékesíteni az ilyen olcsóbb Propus magos processzorokat, ami az Athlon II X4 nevet viseli majd.

A cég képviselőivel folytatott beszélgetések során megtudtuk, hogy az AMD nagyon nagy reményeket fűz az Athlon II X4-hez. A marketingesek arra számítanak, hogy ez a processzor képes lesz megismételni a legendás Core 2 Quad Q6600 sikerét. Talán így is van, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy az előző generáció négymagos processzorai, a Phenom X4 9000, amelyet az AMD is igen kedvező áron árult, nem keltett szenzációt a vásárlók körében. De ez egy éve volt: most más a helyzet, és az új Athlon II X4 messze nem ugyanaz, mint a régi Phenom X4. A 45 nm-es magok használata nem teszi annyira „forróssá”, és lehetővé teszi meglehetősen magas órajelek beállítását. Az L3 gyorsítótár megszüntetése azonban nem vezet végzetes teljesítménycsökkenéshez? Ez a kérdés lesz mai cikkünk fő témája.

Részletek az Athlon II X4-ről

Az összes AMD processzor, amely négy számítási maggal rendelkezik, korábban mindig a Phenom és Phenom II családon belül készült. Ezenkívül a Phenom védjegyet néhány hárommagos és kétmagos processzor megjelölésére is használták. Mindez oda vezetett, hogy az Athlon név a költségvetési feldolgozók szimbólumává vált. Nyilvánvaló, hogy az Athlon II X4 kiadásával az AMD pontosan ezeknek az asszociációknak szól: az Athlon II X4 sorozatú processzoroknak a piac legolcsóbb négymagos processzoraivá kell válniuk, körülbelül 100-120 dollárba kerülve.

Ennek eredményeként az AMD kínálatának teljes szerkezete a közeljövőben így fog kinézni.

Felhívjuk figyelmét, hogy míg a 45 nm-es AMD processzorok különböző neveket használnak, a modellszámozás folyamatos. Így a négymagos Athlon II X4 processzorok a 600-as, míg a Phenom II X4 processzorok a 800-as és 900-as sorozatba tartoznak.

Annak ellenére, hogy az Athlon II X4 processzorok másfél-kétszer olcsóbbak, mint a Phenom II X4, alapvető mikroarchitektúrabeli különbségek nincsenek. Valójában az Athlon II X4 ugyanaz, mint a Phenom II X4, de nincs megosztott 6 MB L3 gyorsítótár, és valamivel alacsonyabb órajellel. A gyártási költségek szempontjából azonban éppen a teljesítmény szempontjából nem olyan jelentősnek tűnő L3 gyorsítótár megszüntetése bizonyul az AMD számára igen jövedelmező lépésnek. A helyzet az, hogy a Phenom II X4 processzorok harmadik szintű gyorsítótára a teljes processzormag területének egyharmadát foglalja el. Ezért az L3 gyorsítótár fizikai eltávolítása egy félvezető chipből jelentősen csökkentheti a gyártási költségeket, és ennek eredményeként a kiskereskedelmi termékek árait.

E tények szemléltetésére egy táblázatot adunk, amely az AMD által gyártott négymagos processzorok főbb jellemzőit tartalmazza. Az érthetőség kedvéért ez a táblázat a régi, első generációs, 65 nm-es magokra épülő négymagos processzorokat is tartalmazza.

Mint látható, az AMD-nek sikerült 169 négyzetméterre csökkentenie az Athlon II X4 processzorok vágófelületét. mm. Ez pedig nagyon jó eredmény, ami lehetővé teszi, hogy a cég minden fenntartás nélkül belekeveredjen az Intellel folytatott árháborúba. Végül is a Core 2 Quad Q8000 sorozathoz tartozó junior négymagos Intel processzorok két kristályból állnak, amelyek területe 82 négyzetméter. mm. Következésképpen az Athlon II X4 gyártási költsége nagyon közel van a Core 2 Quad Q8000 költségéhez, ami széles lehetőségeket nyit meg az AMD számára az árak manipulálására.

Ugyanakkor az AMD nem fordított mérnöki erőforrásokat a mag újratervezésére. Az „Athlon II X4 egyenlő a Phenom II X4 mínusz az L3 gyorsítótárral” képlet nem csak a jellemzőkre igaz, hanem az alaptervezés szintjén is nyomon követhető. A félvezető kristályról készült fényképen jól látható, hogy a Propusban a magnak a harmadik szintű gyorsítótárral rendelkező része egyszerűen „le van vágva”.

Bal - Phenom II X4 (Deneb), jobb - Athlon II X4 (Propus)

A fentiekből teljesen egyértelmű, hogy az Athlon II X4 processzorok nem tartalmaznak olyan dokumentálatlan lehetőségeket az L3 gyorsítótár aktiválására, amit egyes rajongók fokozatosan reméltek. Egyszerűen nincs gyorsítótár, így általában nem lehet Phenom II X4-et szerezni egy Athlon II X4-ből.

Van azonban néhány kivétel. Amint azt az AMD elárulta, az Athlon II X4 processzorok bizonyos tételei a Deneb magon fognak alapulni, de az L3 gyorsítótár le van tiltva, így némi szerencsével az Athlon II X4 Phenom II X4-re való átalakítása továbbra is lehetséges lesz. Nyilvánvaló, hogy a Phenom II X4 800 sorozat megszűnése után az AMD továbbra is fenntartja a módját a régebbi modellek gyártása során keletkezett, részben hibás félvezető kristályok értékesítésének. Az Athlon II X4 sorozat pedig pont ilyen kiskaput jelent majd.

Az Athlon II X4 processzorsor két képviselőt tartalmaz majd, 620-as és 630-as számmal. A processzorok órajel-frekvenciája 2,6, illetve 2,8 GHz lesz, részletesebb specifikációik a következők:

Az AMD további modellek kiadását is tervezi az Athlon II X4 sorozatból. Az elkövetkező negyedévekben a sorozat régebbi processzorainak frekvenciája eléri a 3,0 GHz-et, és megjelennek az ilyen processzorok gazdaságos módosításai is, jellemzően 45 W-os tervezési hőelvezetéssel.

Az Athlon II X4 processzorokkal kapcsolatos bemutatkozásunk befejezéseként bemutatunk egy hagyományos CPU-Z képernyőképet, amelyek megerősítik e processzorok jellemzőit.

Felhívjuk figyelmét, hogy az új processzorok CPUID-je a korábban nem használt 00100F52h számot viseli, ami kiemeli ezen modellek magjának egyediségét és a harmadik szintű cache memória hiányát. A potenciálisan „szerencsés” Athlon II X4-ben, amely hibás Deneb magokon alapul, a modellszámnak 4-nek kell lennie, ez az a tulajdonság, amely megkülönbözteti őket a „becsületes” Propus félvezető kristályokon alapuló társaitól.

Tesztrendszerek leírása

Az új Athlon II X4 processzorok elhelyezése olyan, hogy jelenleg nincs közvetlen versenytársuk. Maga az AMD szerint az Athlon II X4 a legolcsóbb négymagos Intel Core 2 Quad Q8000 sorozatú processzorok alternatívájaként, vagy a kétmagos Core 2 Duo E7000 versenytársaként tekinthetõ. Az Intel négymagos processzorainak azonban magasabb az ára, és a kétmagos processzorok és a négymagos processzorok összehasonlítása nem teljesen helyes. Más lehetőségek hiányában azonban az új Athlon II X4-et elsősorban ezekkel az Intel-termékekkel hasonlították össze. Emellett az Athlon II X4-hez hasonló áron értékesített kétmagos, hárommagos és négymagos AMD processzorok is részt vettek a teszteken.

Ennek eredményeként a tesztelésben részt vevő szoftver- és hardverkomponensek listája a következő:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 925 (Deneb, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom X4 9750 (Agena, 2,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2);
AMD Athlon II X4 620 (Propus, 2,6 GHz, 4 x 512 KB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB, 2 + 2 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2).

Alaplapok:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Memória: 2 x 2 GB DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Grafikus kártya: ATI Radeon HD 4890.
HDD: Western Digital Velociraptor WD3000HLFS.
operációs rendszer: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.
Illesztőprogramok:

Intel lapkakészlet szoftvertelepítő segédprogram 9.1.1.1015;
ATI Catalyst 9.8 kijelző illesztőprogram.

A mag egyharmaddal kisebb, és a teljesítmény 10%-kal kisebb?

Először is úgy döntöttünk, hogy feltesszük magunknak a kérdést, mennyire fontos a harmadik szintű gyorsítótár a K10 (Stars) mikroarchitektúrával rendelkező processzorok számára. Hiszen a kérdésre adott válasz dönti el az Athlon II X4 piaci sorsát. Egyrészt az Athlon II X2 processzorok példáján azt láttuk, hogy a magok között megosztott cache memória hiánya nem vezet vészes teljesítménycsökkenéshez. Másrészt azonban a megosztott L3 gyorsítótár az, amely lehetővé teszi a magok közötti adatcsere késésének minimalizálását, és talán ennek hiánya az új négymagos processzorokban nagyban befolyásolja azok vonzerejét. Ezenkívül az Athlon II X2-ben a harmadik szintű gyorsítótár megszüntetését részben kompenzálta az L2 gyorsítótár növekedése. Az Athlon II X4 esetében semmi ilyesmi nem figyelhető meg, ahogy a Phenom II X4-nél is, az L2 gyorsítótáruk magonként 512 KB kapacitású.

Minden kétség azonnali eloszlatása érdekében úgy döntöttünk, hogy egy kis tesztet hajtunk végre több négymagos, Stars (K10) mikroarchitektúrával és azonos órajel-frekvenciájú processzorral, de különféle méretű, harmadik szintű gyorsítótárral. A következő magok hordozói vettek részt ebben a tesztben:

Deneb 6 MB L3 gyorsítótárral. A Phenom II X4 900 sorozatú processzorok alapjául szolgáló klasszikus változat;
Deneb 4 MB L3 gyorsítótárral. Ilyen processzorokat gyártottak valamikor a Phenom II X4 800-as sorozatban, de mára megszűnt;
Agena 2 MB L3 gyorsítótárral. Ezt a régi, 65 nm-es magot a Phenom X4 9000 processzorok használták, amely a kisebb gyorsítótár mellett számos mikroarchitektúra-különbséggel is rendelkezik a 45 nm-es eljárástechnológiával előállított modern magokhoz képest;
Propus, hiányzik az L3 gyorsítótár. Pontosan ez az új Athlon II X4 600 processzor.

Mind a négy, a tesztelésben részt vevő processzor azonos, 2,8 GHz-es órajelen futott.

Általánosságban elmondható, hogy az L3 gyorsítótár meglehetősen komolyan befolyásolhatja a K10 (Stars) mikroarchitektúrájú négymagos processzorok teljesítményét. A 6 MB L3 gyorsítótárral rendelkező Phenom II X4 és az L3 gyorsítótár nélküli Athlon II X4 teljesítménye átlagosan 10%-kal tér el azonos órajel mellett. Azonban, mint mindig, egyes alkalmazásokban a gyorsítótár nem annyira fontos, míg más alkalmazásokban nehéz túlbecsülni. Például az audio- és videotartalom végső renderelésekor vagy átkódolásakor az Athlon II X4 majdnem ugyanolyan sebességgel képes dolgozni, mint az azonos frekvenciájú Phenom II X4. Azonban például azt javasoljuk, hogy a játékosok továbbra is L3-as gyorsítótárral rendelkező processzorokat válasszanak – ezek sokkal nagyobb képkockaszámot képesek másodpercenként biztosítani. Sőt, a játékalkalmazásokban az Athlon II X4 még alacsonyabb sebességet mutat, mint a régi generációs Phenom X4, a 45 nm-es magban végrehajtott mikroarchitektúra-fejlesztések ellenére, beleértve a továbbfejlesztett elágazás-előrejelző egységet és a csökkentett gyorsítótár késleltetést.

Senki sem javasolja azonban, hogy az Athlon II X4-et fontolják meg a magasabb osztályba tartozó Phenom II X4 alternatívájaként. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Propus processzorok a Deneb-hez képest nemcsak harmadával kisebb félvezető chip-felülettel rendelkeznek, hanem lényegesen olcsóbbak is, nagyon meg lehet bocsátani a teljesítményben fennálló elmaradást. Főleg, ha azt reméli, hogy nem fognak rosszabbul felgyorsulni, mint idősebb testvéreik. Azonban ne menjünk elébe, inkább nézzük meg, hogyan viszonyul az Athlon II X4 az azonos árkategóriájú többi processzorhoz.

Teljesítmény

Összteljesítményét

Ha hisz a SYSmark 2007 tesztben kapott eredményekben, amely konkrét problémák megoldása során értékeli a rendszerek teljesítményét valós körülmények között, akkor kiderül, hogy az új Athlon II X4 család idősebb modellje megközelítőleg azonos szintű teljesítményt nyújt. mint a junior processzor négy maggal az Inteltől , Core 2 Quad Q8200 . Ez nagyon jó eredmény, mivel az AMD alacsonyabb áron fogja eladni az Athlon II X4-et, mint az Intel jelenleg a Q8200-át. Nem szabad azonban az azonos egyenlőség jelét tenni ezek közé a processzorok közé, mivel a különböző feladatokban némileg eltérően viselkednek. Például videótartalom megjelenítése és feldolgozása során az AMD processzor nagyobb teljesítményt tud felmutatni, míg irodai alkalmazásokkal, valamint 2D raszteres és vektorgrafikák létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazásokkal a Core 2 Duo jobb eredményeket mutat.

Egyébként az irodai feladatokban a legkifejezettebb az Athlon II X4 gyorsítótár-memória hiánya. Az ilyen feladatokban ezek a processzorok még az előző generációs Phenom X4-nél is alacsonyabbak, amelyek lényegesen alacsonyabb órajelen működnek.

Ezenkívül meg kell értenie, hogy a négymagos processzorok nem mindig jobbak, mint a kevesebb maggal rendelkező társaik. Hiszen az azonos árkategóriájú kétmagos és hárommagos modellek órajele magasabb, ez pedig lehetővé teszi, hogy rosszul párhuzamosított terhelés mellett is gyorsabban működjenek. Például a SYSmark 2007 vezető pozícióját gyakran a kétmagos Core 2 Duo E7500 tartja.

Játékteljesítmény

Mint tudjuk, a modern 3D-s játékokban nagyon fontos a memória alrendszer mennyisége és sebessége. Ezért a kapott eredmények nem meglepőek: az Athlon II X4 jelentősen alulmúlja a Phenom II X4 családból származó idősebb testvéreit, ami természetesen a harmadik szintű gyorsítótár hiánya miatt van. Ennek eredményeként még az Athlon II X4 630 csúcsmodell is némileg elmarad a Core 2 Quad sorozat junior processzorától.

A kapott eredmények alapján egyébként még egy érdekes következtetés vonható le. Bár a modern játékalkalmazásokat egyre jobban optimalizálják a többmagos processzorokra, az elvégzett tesztekben nem a négymagos, hanem a hárommagos Phenom II X3 processzor a leghatékonyabb megoldás, amely jelentősen megelőzi a főszereplőket. mai értékelés.

Hang és videó kódolási teljesítmény

Bármilyen médiatartalom átkódolása az AMD által kínált új, olcsó négymagos processzorok specialitása. Valójában nincs ebben semmi különös. Az ilyen feladatoknál a teljes terhelés a rendszer számítási erőforrásaira esik, miközben a memória alrendszer sebessége háttérbe szorul. Ennek eredményeként a népszerű videokodekek használatakor a Core 2 Quad még az Athlon II X4 620-at is felülmúlja, a régebbi modellről nem is beszélve. A helyzet némileg másképp néz ki az iTunes-szal végzett munka során, de ezt inkább ennek a programnak a funkciói magyarázzák, amely csak két adatfolyamba kódolja át az audiofájlokat.

Alkalmazás tesztelése

Az adatok archiválása során az Athlon II X4 10%-kal elmarad a Core 2 Quad Q8200 mögött, szinte a legrosszabb eredményt mutatva a teszt résztvevői közül, a kétmagos Core 2 Duo E7500 kivételével.

Az Excelben végzett számítások során a helyzet még rosszabbnak tűnik. Ebben a rendkívül sokszálú alkalmazásban az Athlon II X4 processzorok csak az Intel kétmagos versenytársaival képesek felvenni a versenyt. Ha összehasonlítjuk az Athlon II X4 teljesítményét más AMD processzorok teljesítményével, ezeknek az L3 gyorsítótár nélküli négymagos processzoroknak a sebessége megközelíti a Phenom II X3 család hárommagos modelljeinek sebességét. harmadik szintű gyorsítótárral.

Az Athlon II X4 és a Phenom II X3 közötti hozzávetőleges paritás is megfigyelhető Adobe Photoshop CS4. Ugyanakkor az Athlon II X4 ismét jelentősen gyengébb a konkurens Intel processzorokhoz képest: mind a négymagos, mind a kétmagos.

De az Adobe Premiere Pro CS4 nemlineáris videószerkesztésével az új Athlon II X4 sorozat kiváló teljesítményt és egyszerű videóátkódolást tesz lehetővé.

Az új „levágott” processzorok a végső renderelésben is jól teljesítenek. Valójában ez nem meglepő, ez is egy számítási feladat, amely nem támaszt különösebb követelményeket a memória alrendszerrel szemben.

Energia fogyasztás

Bár az AMD a Phenom II X4 sorozat gyártása során áttért a modern 45 nm-es folyamattechnológiára, ezeknek a processzoroknak az energiajellemzői nem tudták elérni a hasonló teljesítményű Intel processzorok által kínált szintet. Végső következtetéseket azonban még korai levonni, hiszen a ma vizsgált Athlon II X4 processzorok egy új, csökkentett területű mag hordozói, ami kedvezően befolyásolhatja hőleadásukat és fogyasztásukat.

Éppen ezért különös érdeklődéssel közelítettük meg az AMD új termékeinek energiafogyasztásának tesztelését. Az alábbi ábrák a „fali aljzatból” összeszerelt (monitor nélkül) tesztplatformok teljes energiafogyasztását mutatják. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.6.3 segédprogram 64 bites verziója teremtette meg. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás helyes felmérése érdekében az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát aktiváltuk: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 és Enhanced Intel SpeedStep.

Sajnos a többi AMD 45nm-es processzorhoz hasonlóan az Athlon II X4 sem tudja felvenni a versenyt a hasonló árú és teljesítményű Intel processzorokkal még nyugalmi állapotban sem. Azonban az energiafogyasztás különbsége különféle rendszerek tétlen állapotban nem tűnik olyan jelentősnek, hogy ez alapján éles következtetéseket vonjunk le.

Terhelés alatt az AMD helyzete sokkal rosszabbnak tűnik. Amikor egy időben megnéztük a Core 2 Quad Q8000 sorozatú processzorokat, meglepődtünk a hatékonyságukon. Azóta nem sok minden változott, az AMD a Phenom II X4-gyel és az Athlon II X4-gyel meg sem közelíti a hasonló fogyasztási adatokat. Annak ellenére, hogy amint a gyakorlat azt mutatja, a Propus processzorok sokkal gazdaságosabbak, mint elődeik, a Deneb, az Athlon II X4 630 és a Core 2 Quad Q8200 alapú rendszerek fogyasztásának különbsége majdnem eléri az 50 W-ot!

A teljesebb és átfogóbb kép érdekében külön tanulmányt készítettünk az Athlon II X4 processzorok terhelés alatti energiafogyasztásáról, a többi számítógépes komponenstől elkülönítve. Pontosabban, a fogyasztást egy 12 voltos tápvezetéken mérték, amely közvetlenül a processzor feszültség-átalakítójára volt csatlakoztatva. alaplap, vagyis a technika nem vette figyelembe a feszültségátalakító áramkör hatékonyságát.

A kapott számok ismét megerősítik a fentieket. Ha aggódik a rendszer energiafogyasztása miatt, akkor a nem energiatakarékos AMD processzorokat azonnal el kell dobni. Annak ellenére, hogy az Athlon II X4 formálisan ugyanazt a 95 wattos hőcsomagot tartalmazza, mint a Core 2 Quad Q8200, a valóságban ezek a processzorok összehasonlíthatatlanok a valós fogyasztás tekintetében. Az AMD kínálata majdnem kétszer annyit fogyaszt, de sajnos nem nyújtja ugyanazt a teljesítményfölényt. Ennek megfelelően az Athlon II X4 a Phenom II X4-hez hasonlóan reménytelenül alulmúlja a konkurens termékeket a wattonkénti teljesítmény tekintetében.

Túlhúzás

A 45 nm-es magokra épített AMD processzorok jellemzően léghűtéses, 3,7-3,9 GHz-es túlhajtást tesznek lehetővé. Sőt, ez vonatkozik mind a négymagos processzorokra, mind a Phenom II család két- és hárommagos képviselőire. Logikusan az Athlon II X4 sorozathoz tartozó új termékeknek körülbelül ugyanazt a túlhajtási eredményt kell mutatniuk. A csodára azonban mindig van remény, és ebben az esetben tovább táplálja, hogy az Athlon II X4 egy új, egyszerűsített félvezető magra épül, mentes az L3 cache memóriától. Éppen ezért ezúttal sem mondtunk le a túlhúzási kísérletekről.

A kísérleteket ugyanazon a tesztrendszeren végezték, mint a teljesítményvizsgálatot. Csak annyit kell hozzátenni, hogy a processzor hűtésére egy Scythe Mugen hűtőt választottunk, amelyre Noctua NF-P12 ventilátort szereltek.

Tekintettel arra, hogy mindkét ma bejelentett Athlon II X4 processzor nem tartozik a Black Edition osztályba, a szorzóváltással túlhúzni őket lehetetlen. Az órajel-frekvencia standard értékek fölé emeléséhez az alap órajelgenerátor frekvenciájának növelése szükséges. Ez azonban nem okoz gondot: az új processzorok remekül működnek az órajelgenerátor frekvenciájának igen jelentős növelésével.

Így például a processzormag tápfeszültségének 0,175 V-tal a névleges érték feletti növekedésével az Athlon II X4 630-at 3,64 GHz-re tudtuk túlhúzni az órajelgenerátor frekvenciájának 260 MHz-re való egyszerű növelésével.

Sajnos az Athlon II X4 630 erősebb túlhajtása lehetetlennek bizonyult, a processzor elvesztette a stabil működés képességét. Ez arra utal, hogy a levágott Propus mag frekvenciapotenciálja valamiért valamivel rosszabbnak bizonyult, mint a harmadik szintű gyorsítótárral felszerelt Deneb mag frekvenciapotenciálja.

Az Athlon II X4 620 túlhajtásának eredménye sajnos csak megerősítette félelmeinket. Ezt a processzort általában csak 3,57 GHz-re túlhúzták a stabilitás elérése érdekében, amelynél a processzor tápfeszültségét 0,15 V-tal a névleges érték fölé kellett növelnünk.

Ahhoz, hogy teljes képet kapjunk a túlhúzott Athlon II X4 processzorok képességeiről, úgy döntöttünk, hogy teszteljük teljesítményüket, és összehasonlítjuk a túlhúzott Core 2 Quad Q8200 teljesítményével. Ehhez a teszthez a Core 2 Quad processzor frekvenciáját egy meglehetősen tipikus 3,4 GHz-re növelték, ami 7 x 486 MHz-et eredményezett. Ez a processzor az Athlon II X4 630-zal állt szemben, amely 3,64 GHz-en fut, 14 x 260 MHz-re állítva. A többi rendszerparamétert az alábbi táblázat tartalmazza.

Mint látható, az Intel processzor túlhúzott állapotban magabiztosabb fölényt tudott felmutatni az Athlon II X4-el szemben, mint normál üzemmódban. Ez nem meglepő. A túlhúzás során a tesztekben használt Core 2 Quad Q8200 frekvenciáját 45%-kal a névleges érték fölé emelték, ami egyébként messze van a processzor ezen módosításának határától. Az Athlon II X4 csak csikorgással tudott 30%-ot gyorsulni. Más szóval, az Athlon II X4 processzorok túlhajtási potenciálja, bár nem olyan gyenge, mint a régi, 65 nm-es magot használó Phenom X4-é, még mindig rosszabb, mint a Phenom II X4-é, és ennek eredményeként egyértelműen sokat hagy maga után. kívánnivaló.

következtetéseket

Természetesen az új Athlon II X4 processzorok fő előnye az alacsony ár. Mivel az AMD 100 és 120 dollár közötti árat kínál, ezek a processzorok nagyon vonzó ajánlatnak tűnnek. Hiszen ők valóban a legolcsóbb négymagos processzorok a piacon, amelyek modern technológiai eljárásokkal előállított magokon alapulnak. Ez pedig már bőven elég ahhoz, hogy az Athlon II X4 egészen jó piaci pozíciókat szerezzen.

Az alacsony ár azonban nem az egyetlen erősségúj ajánlatok az AMD-től. Ezzel együtt ezek a processzorok jó teljesítményszinttel rendelkeznek, ami lehetővé teszi, hogy számos alkalmazásban egyenlő teljesítményt nyújtsanak az Intel fiatalabb négymagos processzoraival, amelyek költsége valamivel magasabb. Azok a feladatok, amelyekkel az Athlon II X4 különösen jól megbirkózik, többek között a videófeldolgozás és a renderelés.

Sajnos azonban nem hunyhatjuk le a szemünket az előtt, hogy a harmadik szintű gyorsítótár-memória hiánya ezekben a processzorokban számos alkalmazásban még mindig erősen korlátozza a teljesítményüket. Az irodai alkalmazásokban, képfeldolgozásban és 3D-s játékokban való munkavégzés az tipikus példák azokat a feladatokat, amelyekben az Athlon II X4 sokkal gyengébbnek tűnik, mint a Phenom II X4 sorozat társai. És az ilyen típusú programokban az új processzorok gyengébbek a Core 2 Quad család fiatalabb processzorainál. Hogy az Athlon II X4 alacsony teljesítményét a felsorolt ​​esetekben kompenzálja-e alacsony ára, azt mindenkinek magának kell eldöntenie, saját igényei alapján.

Véleményünk szerint a súlyozott átlagteljesítmény és a költség aránya a jelenlegi piaci helyzetben az új processzorok esetében meglehetősen megfelelő. Általánosságban elmondható, hogy az Athlon II X4 csak egy kicsi, de fontos AMD vívmánynak tekinthető a versenyháborúban, ha nem is egy „de”. Az új processzorok jelentős hátránya, hogy a versengő ajánlatokhoz képest túl magas a fogyasztásuk, ráadásul valamivel rosszabb a túlhajtási potenciáljuk is. Ezért a tényezők kombinációja alapján az Athlon II X4 nem tűnik különösebb sikernek az AMD számára. Azt azonban nem tagadjuk, hogy ára miatt ez a négymagos processzor a fogyasztók egy bizonyos körét mindenképpen érdekelni fogja.

Összefoglalva az elmondottakat, csak annyit kell megjegyezni, hogy a jelenlegi körülmények között az AMD a megfelelő fejlesztési vektort választotta. Míg az AMD-nek nem áll rendelkezésére olyan új mikroarchitektúra, amely felvehetné a versenyt a Nehalem processzorokkal, az Intellel való verseny egyetlen lehetséges módja, ha helyi árháborúkat indítanak a piac alsóbb szegmenseiben. Ennek a célnak az Athlon II X4 tökéletesen megfelel. Az új Propus mag, amelyet kifejezetten az ilyen processzorok szívében való használatra terveztek, a megosztott harmadik szintű gyorsítótár elhagyása miatt, lényegesen alacsonyabb költséggel jár, mint a Deneb. Ez azt jelenti, hogy a magban rejlő lehetőségeket kihasználva az AMD-nek minden lehetősége megvan arra, hogy tovább bővítse olcsó többmagos processzorainak sorát, amelyek iránt nyilvánvalóan csak növekedni fog a kereslet.

Ellenőrizze az Athlon II X4 processzorok elérhetőségét és költségeit

Egyéb anyagok ebben a témában

A Nehalem második megjelenése: LGA1156 platform és Core i7-870 és Core i5-750 processzorok
AMD Phenom II X4 965 Black Edition: a Deneb evolúciójának csúcsa
A Celeron visszatérése: Intel Celeron E3300

A megfelelő szintű teljesítményt és a kiváló fokú energiahatékonyságot ötvöző processzor nem más, mint az AMD Athlon II X4 640. Jellemzők Ez a processzor még jelenleg is lehetővé teszi bármilyen meglévő szoftver futtatását. Az ára pedig nagyon szerény. Mindez összeadódik ahhoz, hogy az áttekintés hőse kiváló alapot nyújtson a középkategóriás számítógépekhez.

Félvezető chip rés. Lehetséges konfigurációs lehetőségek

Amikor ez a processzor 2009-ben forgalomba került, a PC-rendszeregységeket a következőképpen osztották fel:

Irodai számítógépek egymagos processzorral. Ezt a piaci szegmenst az AMD Septron chipjei és az Intel Celeron lapkái foglalták el. Nagyon szerény paraméterekkel, alacsony órajellel és minimális gyorsítótármérettel rendelkeztek. Ennek eredményeként a termelékenységük nagyon alacsony volt, de ez bőven elég volt az irodai problémák megoldására. Ezen túlmenően a költségek ebben az esetben is nagyon alacsonyak voltak.

A középosztálybeli számítógépek szükségszerűen 2 magos processzoron alapultak. Ebben az esetben is nőttek a frekvenciák, nőtt a gyorsítótár, és lényegesen jobbak voltak a félvezető megoldás műszaki paraméterei. Ez a számítógépek árának növekedéséhez vezetett. De az ilyen számítógépen megoldott feladatok listája jelentősen megnőtt.

Nos, a legproduktívabb rendszerek 4 magos CPU-modelleken alapultak. Az AMD Athlon II X4 640 a számítógéppiac ebbe a szegmensébe tartozott. teljes mértékben megfelelezt a rést. Akkoriban ez a processzoreszköz bármilyen bonyolultságú problémát megoldhatott. És még most is egy ilyen chip jelenléte a számítógépben lehetővé teszi a meglévő szoftverek többségének futtatását.

Elég hosszú idő telt el a számítógépes szabványok szerint, mióta ez a CPU megjelent a boltokban. Ezért a prémium megoldások szegmenséből a középszintű processzorok résébe költözött. Lehetséges lehetőségek Ennek a félvezető terméknek két konfigurációja volt. Az egyik a TRAY nevet kapta, és tartalmazta a CPU-t, a garanciajegyet, a processzormodell matricáját az előlaphoz és a telepítési kézikönyvet. A második a BOX nevet kapta, és minden felsoroltakon kívül hűtő- és hőpasztát is tartalmazott.

Támogatott aljzattípusok

A II X4 640 jellemzői azt jelzik, hogy a következőbe kell telepíteni. Ez a chip fő aljzattípusa. De AM2+-ba és AM3+-ba is telepíthető. Ez utóbbi processzorfoglalat ma is releváns az AMD számítógépes platformok között. Ennek alapján a legoptimálisabb ennél a processzoros eszköznél. Ebben az esetben a legmagasabb szintű teljesítményt és az aktuális műszaki jellemzőket érik el. Mindez teljes mértékben feltárja ennek a félvezető kristálynak a lehetőségeit.

Gyártástechnológia. Frekvenciák, termikus csomag és hőmérsékletek

A szilíciumkristály előállításának technológiai eljárása ebben az esetben az SCI (szilícium dielektrikumon) volt. Megfelel a 45 nm-es szabványoknak az AMD Athlon II X4 640 specifikációi szerint. A CPU 3 GHz-es működési frekvenciát jelzett, és nem volt dinamikusan beállítva. Ennek a terméknek a termikus csomagja megegyezett a95 W. A maximális hőmérséklet ebben az esetben 71 fok volt 0 C. A gyakorlatban ez az érték ritkán lépte túl a 45-57 0 C.

Gyorsítótár és RAM

Az AMD Athlon II X4 640 mindössze 2 gyorsítótárszinttel büszkélkedhet, emiatt a processzor sokat veszít teljesítményében, de energiahatékonysága javul. Az illékony memória teljes mennyisége az első szinten 512 KB, a második szinten pedig 2 MB. A RAM-vezérlő kétcsatornás, és a DDR2-vel és a jelenleg legelterjedtebb DDR3-mal is működik. Az első esetben az ajánlott frekvenciaérték 1066 MHz, a második esetben pedig 1333 MHz.

Építészeti jellemzők

Ennek a félvezető megoldásnak a kódneve Propus, és a 4 magos processzorok, vagy ahogy a profik nyelvén is nevezik, a QUADCORE családjába tartozik. Az AMD Athlon II X4 640 a K10 architektúrára épül, és még 64 bites kódot is képes kezelni.

Túlhúzás

Csak a rendszerbusz-frekvencia növelheti az AMD Athlon II X4 640 teljesítményét. A túlhajtást rendszer egysége, amely továbbfejlesztett, megbízható és jó minőségű hűtőrendszerrel, fejlett alaplappal és megnövelt teljesítményű tápegységgel van felszerelve. Ezenkívül a PC-háznak javítania kell a légáramlást. Ellenkező esetben a túlhajtási algoritmus szabvány ebben az eszközosztályban. Lehetőség szerint csökkentjük az összes számítógép-alkatrész frekvenciáját, és diszkréten növeljük a rendszerbusz frekvenciáját egy legközelebbi értékkel. Ezután ellenőrizzük a számítógép stabilitását. Ha minden rendben van, akkor folytatjuk a buszfrekvencia növelését. Figyelünk az egyéb számítógép-alkatrészek frekvenciájára is, amelyek nem léphetik túl a megengedett határokat. Amint elérjük azt a határt, amelynél a PC nem működik stabilan, elkezdjük növelni a processzor feszültségét. Ezután - frekvencia. Maximális lehetséges értékek ezt a paramétert egy ilyen chiphez - 3,5-3,7 GHz.

CPU ára. Eredmények a gyakorlatban. Tulajdonosi vélemények

Az Athlon II X4 640 értékesítésének kezdetén ára 122 dollár volt a gyártó által. Egy ilyen műszaki jellemzőkkel rendelkező chipért ez kiváló ár volt. Mostúj állapotban 42 dollárért vagy 2700-2750 rubelért vásárolható meg. Ha ilyen félvezető terméket vásárol, amelyet már használtak, akkor az ára csökken, és 35 dollárt vagy 2100-2250 rubelt tesz ki. A legtöbb fontos paraméter Ez a CPU az, hogy 4 számítási magot tartalmaz fizikai szinten. Ez az oka annak, hogy egy ilyen processzoron és nagy teljesítményű különálló grafikus alrendszeren alapuló PC az összes legújabb játékalkalmazást futtatja. Még ha legfeljebb nem is maximális beállítások, de biztosan elkezdik. És pontosan erre összpontosítanak az ilyen számítógépek tulajdonosai. Ennek a chipnek egyetlen hátránya van - a 3. szintű gyorsítótár hiánya. A processzoreszköz ezen tervezési jellemzője jelentősen csökkenti a teljesítményét. Másrészt ez lehetővé teszi a termék hőcsomagjának csökkentését, és ennek köszönhetően növeli annak energiahatékonyságát.

Eredmények

2009-ben és jelenleg is sikeres processzortermék az AMD Athlon II X4 640. Jellemzők Ez a chip (pontosabban 4 valós számítási modul) lehetővé teszi, hogy ez a CPU átmenjen a programkód végrehajtásához szükséges hardvererőforrások rendelkezésre állásának ma nagyon gyakori tesztjén. Nos, a rendszerbusz-frekvencia túlhajtásának lehetősége meglehetősen jelentős teljesítménynövekedést tesz lehetővé. A termék vitathatatlan hátrányai, amint azt korábban megjegyeztük, csak a 3. szintű gyorsítótár hiánya. De egy ilyen mérnöki megoldás lehetővé tette a CPU energiahatékonyságának jelentős javítását, ami jelentősen kompenzálja ezt a hátrányt.

Csak néhány éve otthoni számítógép több központi processzorral megfizethetetlen luxusnak számított, amelyet csak a szakemberek engedhetnek meg maguknak. Természetesen ez az állapot nem volt véletlen, mert akkoriban csak a magasan specializált szoftverek egy kis csoportja tudta kihasználni több processzor teljes teljesítményét. A többmagos CPU-k piacra lépésével a dolgok holtpontról mozdultak el. Fokozatosan megjelentek az „otthoni” programok, amelyek képesek voltak egyszerre több adatfolyammal dolgozni, aminek köszönhetően a hétköznapi felhasználók is érdeklődni kezdtek az új megoldások iránt. Sajnos itt is volt légy a kenőcsben – magas ár megakadályozta a high-tech innovációk valóban tömeges alkalmazását. Azonban itt is vannak bizonyos előrelépések. A mai napon az AMD bemutatott két olcsó processzort, amelyek mindegyike négy magot tartalmaz – AMD Athlon II X4 620 és 630. Mai áttekintésünket a fiatalabb modellnek, az AMD Athlon II X4 620-nak szenteljük, melynek ajánlott ára körülbelül 120 dollár.

Mivel magát a magot fém borítás borítja, nem lehet különbséget látni a kristály méretében és az elemek elrendezésében a hordozón az Athlon II család többi képviselőjéhez képest. A gyártó szerint a Propus mag területe, amelyre az új processzor épül, 169 mm 2 . Külsőleg az AMD Athlon II X4 620 processzor nem különbözik a Socket AM2+/AM3 kivitelben kiadott analógjaitól. Az alábbi táblázat az AMD Athlon II X4 620 és 630 jellemzőit mutatja egy másik négymagos processzorral, a Phenom II X4 965-tel összehasonlítva:

A CPU-Z információs segédprogram legújabb verziója 1.52.2 sorozatszámmal, bár azt mutatja nekünk részletes információk az AMD Athlon II X4 620 jellemzőiről, de nem jeleníti meg ennek a CPU-nak a hivatalos logóját. A fő és talán az egyetlen különbség a régebbi AMD Phenom II X4 processzorokhoz képest, ami befolyásolhatja az új termék teljesítményét, a harmadik szintű gyorsítótár hiánya.

Túlhúzási és tesztelési feltételek

Sajnos az AMD Athlon II X4 620 processzor zárolt szorzóval rendelkezik, így ezeknek a processzoroknak a maximális túlhajtása nagyban függ több tényezők, mint az AMD Black Edition processzorok esetében, amelyeket sokkal könnyebb túlhajtani. Az AMD Athlon II X4 620 processzorok magas frekvenciákra (3,6-4 GHz) való sikeres túlhajtásához szükséges, hogy az alaplap stabilan működjön körülbelül 275-310 MHz órajelgenerátor-frekvencián, emellett RAM nem korlátozhatja a buszfrekvencia növekedését (feltéve, hogy maga a processzor és a használt hűtőrendszer nem korlátozza a túlhajtást).

Természetesen úgy döntöttünk, hogy teszteljük a vadonatúj Athlon II X4 620-at túlhúzásra. A processzor túlhúzott használat közben léghűtés. Miután a magfeszültséget 1,5 V-ra növeltük, AMD Athlon II X4 620-unk minden 3600 MHz-es teszten probléma nélkül teljesített. Mielőtt rátérnénk egy újonc teljesítményének tesztelésére, ismerkedjünk meg a tesztelési módokkal.

Teszt feltételek

Mivel a tesztkonfigurációk csak a processzorok, az alaplapok és a RAM-készletek típusában térnek el egymástól, a táblázatban csak ezek az összetevők szerepelnek.

A túlhúzott AMD Athlon II X4 620 tesztelése 923 MHz-en működő memóriával annak köszönhető, hogy a DDR-2 készletünk nem tudott következetesen átmenni az összes teszten 1120 MHz-es DDR-en (ez a memóriafrekvencia volt elérhető a következő telepítéshez).

Tesztelés

Fentebb már említettük, hogy az egyetlen különbség az AMD Phenom II X4 és az AMD Athlon II X4 között (a jelölésen és a frekvencián kívül) az, hogy az Athlonban nincs harmadik szintű gyorsítótár. Ennek ismételt ellenőrzésére megmértük a cache memóriánk késleltetését tesztprocesszorok. A processzorok egyenrangúvá tétele érdekében az AMD Phenom II X4 965 Black Edition frekvenciáját 2,6 GHz-re csökkentettük egy szorzóval.

AMD Athlon II X4 620 gyorsítótár késleltetése 2,6 GHz-en

AMD Phenom II X4 965 gyorsítótár késleltetése 2,6 GHz-en

Mint látható, egyenlő frekvenciák mellett mindkét processzor első és második szintű gyorsítótárának késleltetése azonos. Az Everest 5.0 Ultimate tesztcsomag segítségével nézzük meg a beépített memóriavezérlő hatékonyságát, valamint az Everest számítási algoritmusainak sebességét.

Mindenkinek gratulálok az ünnep alkalmából, aki elolvassa ezt a cikket és megismerkedik a benne tárgyalt processzorral! Igen, igen, pontosan az ünneppel, hiszen ennek megvan az oka. Először producerek központi feldolgozó egységek egy teljes értékű (nem „lecsupaszított”) négymagos processzort tudtak biztosítani 100 dollár körüli áron (a cikk írásakor a kiskereskedelemben az ár 115 és 125 dollár között mozog). Név ezt a processzort AMD Athlon II X4 620. Összehasonlításképpen, a mai áttekintés bűnösének megjelenése előtt a legolcsóbb négymagos processzorok a következők voltak: Intel Core 2 Quad Q8200, 150-160 dollárért és AMD Phenom II X4 810, amelyhez kiskereskedelmi áron 140-150 dollárért. A cikk elolvasása során megtudhatja, mi okozta az AMD Athlon II X4 620 jelentős, 20-30 dolláros árcsökkenését, valamint segítünk értékelni ennek a processzornak a teljesítményszintjét és a természetes túlhajtási potenciált.

A csomagolás megjelenése

Az AMD marketingesei a várakozásokkal ellentétben nem sajátos égszínkék tónussal díszítették a pénztárcabarát (mert kategóriájában a legalacsonyabb árú) AMD Athlon II X4 620 processzor csomagolását, hanem egy eléggé egyforma csomagolásának egy példányára szorítkoztak. az AMD Athlon II X2 2 sorozat új, de mégis rendkívül népszerű processzorai**. Valószínűleg azt akarták hangsúlyozni, hogy a processzor árszegmensében rendkívül közel áll a kétmagos „rokonokhoz”, és hasonlóan népszerűnek pozícionálják. Nos, feltéve, hogy a teljesítmény kielégítő, akkor tényleg az lesz, ki utasítana el egy kompetens négymagos processzort ~120 dollárért.

Az „Információs kék négyzet” rendkívül takarékosan írja le a processzor képességeit, bár a felvilágosult felhasználó számára bőven elég lesz a rendelkezésre álló információ: egy 2,6 GHz-es órajelen működő, Socket AM3 platformra orientált négymagos processzor, összesen 2 MB gyorsítótár.

Mint mindig, az AMD processzorok csomagolása tartalmaz egy megtekintő ablakot, amelyen keresztül megtekintheti a processzor hőelosztó fedelét, hogy összehasonlítsa a „kék információs négyzetben” jelzett jellemzőket, és megfejtse a speciális alfanumerikus kódot, amely segít a processzor megtalálásában. lépegetni.

Felszerelés:

• Processzor AMD Athlon II X4 620;
• Hűtő CMDK8-7G52B-A1-GP;
• szerelési útmutató és három év garancia;
• Test matrica.

A megfizethető termék azt jelenti, hogy mindent megtakarítanak, ami csak lehetséges. De ez nem így van az Athlon II X4 620 processzornál. Minden elérhető.

Szigorúan véve a szóban forgó CMDK8-7G52B-A1-GP hűtő valami az AMD Athlon II X2 2** és az AMD Phenom II X4 8** sorozat mellékelt hűtőjei közé tartozik. Ugyanaz az alacsony profilú, 70*70*12 mm-es (Sh.D.V.) ventilátor, amely 2500-3500 ford./perc sebességgel működik, és a motort vezérlő PWM (PWM) modulátor segíti a forgási sebesség „menet közbeni” változtatását » hardver, hőmérséklet-érzékelők leolvasása alapján. A radiátor a központi hőoszlop kör keresztmetszetét az AMD Athlon II X2 2** vonaltól örökölte, de a minden irányban széttartó radiátorbordák egyenesek maradtak, akárcsak az AMD Phenom II X4 7** - 8 hűtőrendszerei. ** vonal.

A processzor hőelosztó fedelén ADX620WFK42GI jelzés található, amely megközelítőleg a következőképpen fejthető meg:

• AD – AMD K10.5 architektúrájú processzor munkaállomásokhoz;
• X – processzor zárolt (növekvő) szorzóval;
• 620 – a családot (első számjegy) és a modell családon belüli helyzetét jelző modellszám (a többi számjegy - minél nagyobb a szám, annál nagyobb a működési órajel);
• WF – processzor hőcsomag 95 W-ig 0,900 – 1,425 V tápfeszültséggel;
• K – a processzor egy 938 tűs OµPGA (Socket AM3) házba van csomagolva;
• 4 – az aktív magok teljes száma és ennek megfelelően a második szintű gyorsítótár mennyisége 4x 512 KB;
• 2GI - Propus mag (45 nm) lépcsőzetes C2.

A processzor gyártási helye mindig Malajzia.

A processzor hátoldala, interfész oldala megerősíti a 938 tűs csomagot. Ez a Socket AM3. Emlékezzünk vissza, hogy az AM2+ foglalattal visszafelé kompatibilis, a processzorba épített memóriavezérlő pedig DDR2 és DDR3 memóriával is működhet, bár utóbbinál képességeiből adódóan az 1333-as „plafon” frekvencia korlátozza. MHz, de túlhajtási módban több magas érték érhető el.

Leírás:

Jelzés
CPU foglalat
Órajel frekvencia, MHz
Tényező
HT busz frekvencia, MHz
L1 gyorsítótár mérete, KB
L2 gyorsítótár mérete, KB
Magok száma
Utasítások támogatása	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tápfeszültség, V
Termikus csomag, W
Kritikus hőmérséklet, °C
Műszaki folyamat, nm
Technológiai támogatás	Cool'n'Quiet 3.0 Továbbfejlesztett vírusvédelem Virtualizációs technológia Core C1 és C1E állapotok A csomag S0, S1, S3, S4 és S5 állapotú
Memóriavezérlő specifikáció
Memória típusok	DDR2-667/800/1066 DDR3-800/1066/1333
Memóriacsatornák száma
Maximális memóriakapacitás, GB
Maximális átviteli sebesség, GB/s
ECC támogatás	Hagyományosan a CPU-Z program képernyőképe megerősíti a bemutatott jellemzőket. Az L1 gyorsítótár a specifikáció szerint 128 KB magonként (64+64 KB az adatokhoz és utasításokhoz), és 512 KB per mag L2 gyorsítótár. A használt RAM bár képes akár 2000 MHz-es frekvencián is működni, 1333 MHz-re lassult, mivel a processzorba épített vezérlő egyszerűen nem képes gyorsabb memóriával dolgozni névleges üzemmódban. Azt is megjegyezzük, hogy a beépített északi híd (memóriavezérlők és HyperThansport buszok) a Phenom II processzorokhoz hasonlóan 2000 MHz-es frekvencián működik, ami némi rokonságot jelez velük. Nos, most, hogy az összes hagyományos „azonosító” képernyőképet megadtuk, részletes magyarázatot kell adnunk arról, hogy mi az AMD Athlon II X4 620 processzor, és mi az a Propus mag, amely az alapját képezi. Illetve annak igazolására, hogy a cikk elején miért gratulált a szerző mindenkinek, aki olvasta és ismerkedett a fent említett processzorral az ünnep alkalmából. A jobb megértés érdekében kezdjük a Deneb maggal. A cikk írásakor a Deneb mag a legfejlettebb és legerősebb (az asztali szegmens számítástechnikai szempontból) az AMD-től. Négymagos, a modern műszaki eljárási szabványok szerint készült, i.e. 45 nm, és 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótárral is rendelkezik. Erre a magra épült Minden AMD Phenom II processzorok, nevezetesen az AMD Phenom II X4 9** sorozat; AMD Phenom II X4 8**; AMD Phenom II X3 7**; AMD Phenom II X2 5** (bővebben az AMD Phenom II X2 550 ismertetőjében olvashat. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy a cég nem épít fel saját műhelyt vagy gyártást minden processzorsorhoz, hanem csak azonos kristályokat állít elő , és attól függően, hogy egy kristály mennyire sikeres, kétmagos, hárommagos vagy teljes értékű négymagos jelöléssel látják el. Ez a megközelítés viszont jelentősen csökkenti a késztermék költségét bármely formában, azaz a működő minták (még részben kétmagos modellek formájában is) nincsenek benne az árban, a nem működő minták költsége. De van egy hátránya is, a leghátrányosabb helyzetű modellek (kétmagos és hárommagos) , ennek ellenére vannak használaton kívüli blokkjai, amelyek valamilyen mértékben áramot fogyasztanak, és ennek következtében felfűtik az egész processzort. Éppen ezért nyáron az AMD új AMD Athlon II processzorokat mutatott be (további részletek az AMD Athlon II X2 250 áttekintésében), amelyek a Regor magon alapulnak. Ellentétben a Hekával (AMD Phenom II X3 7** vonal) és Callistoval (AMD Phenom II X2 5**), amelyek „meghibásodott” Deneb, a Regor magot nem selejt kristályokból nyerték, hanem a saját technológiáját alkalmazták, amely eredetileg a cél volt. gazdaságos, „hideg” és egyben produktív kétmagos processzornál, amit az AMD tulajdonképpen kiválóan teljesített. Sőt, a meghibásodott Regor magok helyet kaptak a költségvetési Sempron 140-ben (Sargas mag). Nos, végül ismerkedjünk meg a Propus maggal, amely az AMD Athlon II X4 620 processzor „szívévé” vált.A Regorhoz hasonlóan a Propus magot is kizárólag az AMD Athlon II X4 vonalhoz és a majdani AMD Athlon II X3-hoz fejlesztették ki. . Nem rendelkezik harmadik szintű gyorsítótárral, ami végső soron csökkenti az energiafogyasztást és alacsonyabb osztályba "ledobja" a termikus csomag szintjét, ami csendes, vagy túlhajtás esetén produktív működést ígér még "dobozos" hűtőrendszerrel is. . Az AMD Athlon II X4 620 processzor más modellekkel körülvett helyzetének részletesebb megértéséhez javasoljuk, hogy ismerkedjen meg az alábbi táblázattal: Processzor vonal AMD Phenom™ II X3 AMD Phenom™ II X2 AMD Athlon™ II X2 AMD Phenom™ II X4 AMD Athlon II X4 Sorozatszám a sorban CPU foglalat AM3 aljzat ( visszafelé kompatibilitás AM2+ aljzattal) Mag órajel frekvencia, MHz Üzemi feszültség tartomány, V 0,90-1,425 Maximális hőmérséklet, °C Termikus csomag, W L1 gyorsítótár mérete magonként, KB L2 gyorsítótár mérete magonként, KB Magok száma, db Teljes L3 gyorsítótár mérete Műszaki folyamat, nm Amint láthatja, az AMD Athlon II X4 termékcsalád sokkal megfizethetőbb alternatívája a haladóknak modellválaszték Az AMD Phenom II X4 azonban kezdetben hiányzik az L3 gyorsítótárból, valamivel alacsonyabb az órajel, és ennyi. A tesztek megmutatják, hogy ez a „dolog” hogyan befolyásolja a teljesítményt, de most ki kell választani a megfelelő ellenfeleket a teszteléshez, mivel az AMD Athlon II X4 termékcsalád elsősorban az „elérhetőségre” összpontosít. Emlékeztetjük Önöket, hogy a cikk írásakor a http://price.ua/ webhely 115-125 dollár körüli árat jelölt meg felülvizsgálatunk tettesének. Így: Ellenfelek kiválasztása összehasonlításhoz Az AMD Athlon II X2 250 jelenleg az egyik legnépszerűbb az alsó- és középkategóriás kategóriában. Átlagára mindössze 80-85 dollár, de kétmagos. Bár megduplázódott a gyorsítótár-memória szintje és megnövelt frekvenciája az AMD Athlon II X4 620-hoz képest 400 MHz-en. AMD Phenom II X3 710 A Deneb mag, vagy ahogy az AMD nevezi – Heka hárommagos modelljeinek képviselője. A vizsgált modelltől csak egy harmadik szintű gyorsítótár és eggyel kevesebb mag jelenlétében tér el. Kiskereskedelemben 115-125 dollárra becsülik, ami teljes mértékben megfelel az AMD Athlon II X4 620-nak. Ez az összehasonlításÁr/teljesítmény arányban rendkívül érdekes lesz. Az AMD Phenom II X4 920 az AMD Phenom II X4 generáció egyik első képviselője. A testvérmodellekhez képest elavult helyzete miatt 160-170 dollár közötti áron adják, azonban a beépített DDR3 memóriavezérlő támogatását leszámítva továbbra is ugyanolyan teljes értékű, négymagos Phenom II, amely 2,8 GHz-es frekvencián működik (ami 200 MHz-cel több, mint a mai felülvizsgálat bűnöse), és 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótárral rendelkezik. Az Intel Core 2 Quad Q8400 sajnos a konkurens Intel vállalat egyetlen „megfizethető” képviselője, amely ugyanazon a 2,6 GHz-es órajelen működik, mint a vizsgált processzor. Egy ilyen versenytárs ára közel kétszer annyi, mégpedig a http://price.ua/ adatok szerint 185-200 dollár között mozog. A tesztelés során az 1. számú Processzor tesztállványt használtuk Alaplapok (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) Alaplapok (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) Alaplapok (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) Alaplapok (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) Alaplapok (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) Hűtők Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) RAM 2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX Videokártyák EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0 HDD Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ tápegység Seasonic SS-650JT, 650 W, aktív PFC, 80 PLUS, 120 mm-es ventilátor Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani az AMD Athlon II X4 620-at Összegezve a teszteredményeket, mindenekelőtt az AMD Athlon II X4 620 és az AMD Phenom II X4 920 processzorokat érdemes összehasonlítani, utóbbi stabilan 3-19%-os fölényt mutat szintetikus tesztekben és játékokban egyaránt. Átlagosan 10%-os növekedést becsülve azonban nehéz összehasonlítani 50%-os árkülönbséggel. A szintetikus tesztek során az Intel Core 2 Quad Q8400 processzor felváltva 30%-kal gyorsabb volt, mint az AMD Athlon II X4 620, és 24%-kal lassabb. Itt mindenekelőtt az alkalmazás egyik vagy másik architektúrához való hajlása játszik szerepet, de a játékokban mindkét processzor megközelítőleg egyenlőnek bizonyult. A szinte teljes értékű Phenom II modellel való összehasonlításhoz hasonlóan még homályosabbnak tűnik az a kilátás, hogy egyes esetekben akár 30%-kal is növelhető a termelékenység 80 dolláros túlfizetés esetén. Túlhúzás A túlhajtás előtt úgy döntöttek, hogy tesztelik a „dobozos” CMDK8-7G52B-A1-GP hűtőt. AUTO módban az alaplap 1,375 V-ra állította a magfeszültséget. Ugyanakkor üresjáratban a processzor hőmérséklete mindössze 37 °C volt, ami egyszerűen kiváló eredmény. A stressztesztek (maximális terhelés) során a processzor 58 °C-ra melegedett fel, ami egy négymagos modellnél több mint elfogadható hőmérséklet. A stresszteszt során a ventilátor fordulatszáma 3300 ford./perc volt, a zajszint pedig átlagosnak mondható, nem különösebben feltűnő a házventilátorokhoz és a tápventilátorhoz képest. Továbbá úgy döntöttek, hogy a mag tápfeszültségét a gyártó által megadott maximális biztonságos szintre, azaz 1,425 V-ra emelik. Ugyanakkor a nyugalmi hőmérséklet mindössze két fokkal változott, és elérte a 37 °C-ot. Terhelés alatt azonban az „alapértelmezett” 58 °C helyett 67 °C-ra melegedett fel a processzor. De még van némi mozgástér a kritikus 71 °C-ig. Ezért a fentiek alapján nyugodtan kijelenthetjük, hogy az AMD Athlon II X4 6** sorozat processzorainak „komplett” hűtőrendszere ugyanolyan sikeres, mint az AMD Athlon II X2 2** sorozaté. Vagyis egy „dobozos” hűtőn viszonylag biztonságosan túlhajthatsz, de mint mindig, saját károdra és kockázatodra. Az AMD Athlon II X4 620 processzor túlhajtásával az AMD Athlon II X2 250/240-hez hasonlóan sikerült „megtalálnunk” a plafont 3744 MHz-en 1440 V-os feszültségellátás mellett. tápfeszültség nem tette lehetővé a rendszer stabil működését, így 3744 MHz ill +44% (!) végeredménynek tekinthető. Négymagos processzornak rendkívül jó 115-125 dolláros áron. Tesztcsomag Eredmény Termelékenység növekedés, % Névleges frekvencia Túlhúzott processzor Rendering CB-CPU Árnyékolás, CB-GFX Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 DirectX 9 Magas, fps DirectX 10 Nagyon magas, fps Az azonnali átlagos teljesítménynövekedés 44%-os órajel-növekedés mellett 23,74% volt. Tizenhét tesztből hétben pedig körülbelül 40% volt, ami nyugodtan rendkívül magas eredménynek tekinthető. Igen, a tulajdonképpen rokon Regor és Propus magok nagyon sikeresnek bizonyultak, elsősorban a rendkívül alacsony ára miatt. De! A végső következtetések levonása előtt néhány, a klasszikuson túlmutató összehasonlítást mellékelünk a figyelmedbe. Mégpedig az AMD Athlon II X4 620 processzor összehasonlítása önmagával, de túlhajtott állapotban, valamint a Hi-end szegmens modern „mágnásaival”, amelyek néha drágábbak is lehetnek. négyszer! Mégpedig a Socket LGA 775 platform beállító csillagával, az Intel Core 2 Quad Q9550-nel, a Phenom II termékcsalád első zászlóshajója - AMD Phenom II X4 940, és természetesen a mai napig az egyik legproduktívabb. Intel processzorok Core i7 940, ami nem csak az egyik „haladó”, hanem a második legelérhetetlenebb ár is. Ki gondolta volna, az őszintén megfizethető AMD Athlon II X4 620 processzor túlhúzott állapotban messze megelőzte az összes processzort a Futuremark PCMark`05 és CrystalMak 0.9 multitesztekben. Csak a modernebb Futuremark 3DMark`06 tudott fölényt adni korunk „szörnyének”, az Intel Core i7 940-nek, és akkor is 9%-os előnnyel. Most már nyugodtan levonhatjuk a végső következtetéseket. következtetéseket Az AMD nem reklámmal, hanem tényekkel tudta ismét bizonyítani előnyét a Low-end és Middle-end szegmensben. A csúcstechnológiás, négymagos AMD Athlon II X4 620 processzor a cikk írásakor (a http://price.ua/ szerint) 115-125 dolláros kiskereskedelmi áron egyszerűen kiváló teljesítményt mutatott. Azt mondani, hogy megérdemli a „legjobb ár/teljesítmény arány” díjat, alábecsülés. Az AMD Athlon II X4 termékcsalád képviselőinek alkalmazási köre nagyon eltérő lehet, de az olcsó játékrendszerekben való felhasználás lehetősége egyszerűen tagadhatatlan, mivel ma még az általunk fontolgatott leglassabb példány is képes kényelmes játékmenetet biztosítani. modern, igényes játékokban. A túlhúzás kedvelői végre megkapták a „népi négymagos”-jukat, amelynek megvásárlásakor ne gondoljanak egy erős és drága alaplapra, amely a „torkos” Phenom II X4-hez tervezett táprendszerrel rendelkezik, vagy egy nyilvánvalóan drága tápegységre, amely legalább 300 W-ot kell „kiadnia” a processzornak és a videokártyának. Nos, a legjobb az egészben az, hogy az AMD Athlon II X2 2** termékcsalád képviselőihez hasonlóan a „komplett” hűtőrendszer meglehetősen produktívnak bizonyult, és tartalékkal készült.

Ahogy a híres orosz közmondás mondja: "A kéz kezet mos." Ez a közmondás nagyon jól érvényesül az IT-ipar különböző szereplőire. És ezért. A szoftver- és hardvergyártók aktívan kölcsönhatásba lépnek egymással, hogy az emberek, azaz te és én a lehető leggyakrabban és minél gyakrabban cseréljék le a hardverüket valami újabbra. És minden alkalommal, az ilyen közös munka eredményeként a különböző cégek marketingesei kijelentik az új technológiák szükségességét és forradalmi jellegét. Felmerül egy ésszerű kérdés: mit tegyenek azok, akik nem akarnak vagy nem tudnak túlzott összegeket fizetni az új csúcshardverért? Tényleg egész életemben Celeronesen vagy Sempronson kell ülnöm? Nem! Nem kell. Az AMD bemutatta a nyilvánosságnak néhány új fejlesztését - processzorokat AMD Athlon II X4 630és A MD Athlon II X4 620. Az új cikkek kedvezően viszonyulnak „fenomenális” társaikhoz rendkívül vonzó áron. Az Athlon II X4 példaként felhasználva azt javaslom, hogy kitaláljuk, mit kapunk az AMD eredményeként.

Először is ne csak magát a processzort nézzük meg, hanem annak is specifikációk más modellekhez képest modern processzorok az AMD készítette:

Jellemzők	AMD Athlon II X4 630	AMD Phenom II X3 720 Black Edition	AMD Phenom II X4 955
Kötet L1 gyorsítótár (utasítások/adatok), KB	4x64	4x64	3x64	4x64
L2 Gyorsítótár térfogata, KB	4x512	4x512	3x512	4x512
L3 Gyorsítótár térfogata, MB	- Nem -	- Nem -	6	6
Gyári szorzó	13	14	14	16
Alapértelmezés szerint az aktív magok száma	4	4	3	4
Névleges frekvencia, MHz	2600	2800	2800	3200
Támogatott csatlakozók	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3
Műszaki folyamat, nm	45	45	45

Tehát a bemutatott táblázat elemzése után próbáljuk meg beállítani ennek az anyagnak a vektorát. Tegyünk fel magunknak néhány kérdést, amelyekre a válaszok segítenek eligazodni az új processzor kiválasztásakor:

1. Mennyire túlhajtják az új processzorokat a régebbi Phenomokhoz képest? A kérdés talán a legsürgetőbb, hiszen véleményünk szerint egy ilyen vonzó árú processzor (az AMD Athlon II X4 620 ajánlott fogyasztói ára 120 dollár körül mozog) elsősorban a túlhúzókat célozza meg, és ne táplálja őket. (vagyis te) kenyér , csak hadd gyorsítsam fel.
2. Mi a jobb - 4 olcsó mag harmadik szintű gyorsítótár nélkül vagy 3 valamivel drágább mag 6 MB harmadik szintű gyorsítótárral? Mindkét CPU jellemzői alapján nem lehet egyértelmű következtetést levonni egyik vagy másik megoldás mellett. Gondosan meg kell néznie a vizsgálati eredményeket.

Először is, ismerkedjünk meg végre magával a processzorral és a tesztpadként funkcionáló hardverrel:

A CPU-Z 1.55.2 legújabb verziója a tesztelés idején felismerte a processzort, és pontosan megmutatta annak műszaki jellemzőit. A következő összetevőket használták tesztplatformként:

• Processzorok: AMD Athlon II X4 620, AMD Phenom II X3 720
• CPU hűtőrendszer: ProModz Cooled Silence Extreme Packge.
• Alaplap: Gigabyte MA-790GP-DS4
• RAM: Kingston HyperX 2x2048MB DDR-2 1066 @ 5-5-5-15
• Videókártya: AMD Radeon HD 4870 512MB (PowerColor)
• Merevlemez: Western Digital Raptor 36 GB (SATA, 10 000 rpm)
• Tápegység: IKONIK Vulcan 1000 Watt
  
• Operációs rendszer: Microsoft Windows Vista x64 SP1 Home Basic Edition

Túlhúzás

Amikor elkezd túlhúzni egy rendszert, ne feledje, hogy a rendszerelemek egyikének túlhajtása nem elegendő. A maximális teljesítménynövekedés mind a 2D, mind a 3D teszteknél csak akkor lehetséges, ha az összes rendszerelemet túlhajtják (okosan :)). Az AMD Athlon II X4 620, ellentétben a Phenom II X4 Black Edition idősebb testvéreivel, rendelkezik egy szorzóval, amely zárolva van a növekedéshez, és ez automatikusan bevezet számos további tényezőt, amelyek megakadályozhatják a rendszer sikeres túlhajtását. Azok számára, akik még csak tanulják a számítógépek túlhúzását, felsoroljuk azokat a tényezőket, amelyektől a túlhajtás függ:

• A processzor és más rendszerelemek működési hőmérséklete (közvetlenül függ a hűtőrendszertől és a CPU TDP-jétől);
  
• CPU, RAM, NB/SB alaplap, stb. üzemi feszültsége. (a BIOS, a szoftver és a felhasználói kezek képességei határozzák meg)
  
• Néha az egyik rendszerkomponens frekvenciájának növekedése egy másik komponens túlhajtási képességétől függ (például a memóriacsökkentő osztók hiánya korlátozhatja a CPU túlhajtását, ha a RAM nem tud magasabb frekvenciát elérni)
  

Felhívjuk a figyelmet a listánk harmadik elemére. Sikeres túlhajtás és maximális eredmény az AMD Athlon II X4 620 processzorral csak akkor érhető el, ha az alaplap jól túlhajt a buszon, és a RAM jól skálázódik a frekvenciában (e tekintetben a DDR-3 használata jelentősen leegyszerűsíti a feladatot).

Az új processzor gyakorlati túlhajtási tesztjeinek megkezdésekor soha nem számítottunk arra, hogy a tesztalaplap a semmiből nem megfelelően viselkedik. Mint fentebb megjegyeztük, az AMD Athlon II X4 620 sikeres túlhajtásához szükséges, hogy " M o B o" stabil működést engedélyezett magas buszfrekvenciákon (lehetőleg 300 MHz-ig). Gigabyte-os lapunk mennyezetének keresése közben, újabb újraindítás után... A nyitott próbapad kellemetlen „megperzselt vas" szag forrásává vált. és a rendszer nem indult el!A maximális frekvencia amit sikerült hódítani ez előtt az incidens 270 MHz volt.Hála Istennek,hogy a rendszer túlhajtása ELŐTT névlegesen teszteltük az új processzort.Kellemetlen,de nincs más választás.Ma fogunk NEM jeleníti meg az AMD új, olcsó négymagos processzorának túlhajtásának eredményeit. Ezt az anyagot azonban megpróbáljuk kiegészíteni a processzor tesztjeivel egy másik alaplapon, amely ráadásul DDR-3 memóriával is működik. hogy a CPU újratúlhúzódik.

Mivel ma semmi jó nem jött ki a túlhúzással, lássuk, mi történt névértéken. Térjünk át az AMD Athlon II X4 620 tesztelési eredményeinek kiértékelésére.

EVEREST Ultimate 5.0 verzió

CPU	Memória olvasása	Memória írás	Memória másolás	Memória késleltetés	CPU királynő	CPU PhotoVorxxx	CPU Zlib	FPU Julia	FPU Mandel	FPU SinJulia
	8315	6875	9698	51.3	16181	19654	69005	7003	43987	2274
AMD Phenom II X3 720	7958	6584	9610	53.2	13286	16805	56034	5657	3615	1829

A kapott adatok alapján a Phenom II X3 elvesztette a csatát ebben a tesztben. A további mennyiségű, harmadik szintű gyorsítótár „elrontotta” a teljesítményeredményeket a memória alrendszer tesztjein, de a többi tesztben az AMD Athlon II X4 620 vette át a vezetést az „extra” magnak köszönhetően. 1:0 az újonc javára :)

Super Pi 1M

Mivel a Super Pi egy egyszálú teszt, az AMD Athlon II X4 62 belsejében lévő negyedik mag jelenléte nem befolyásolja a végső pontszámot. A Phenom II X3 720 azonban teljes mértékben kihasználja ütőkártyáját a 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótár és a 200 MHz-el magasabb névleges frekvencia formájában.

WinRAR 3.90 x64

A szintetikus Super Pi-vel ellentétben a WinRAR a leginkább „valódi” alkalmazás. BAN BEN legújabb verziói Ez az archiváló nem csak a többszálú feldolgozást támogatja, hanem az x86-64 utasításkészletet is. Az eredményekből ítélve a további mag jelenléte nem tette lehetővé, hogy az AMD Athlon II X4 620 megelőzze a Phenom II X3 720-at, amely a magasabb magfrekvenciának és a harmadik szintű gyorsítótárnak köszönhetően átvette a vezetést ebben a tesztben.

Cinebench R10 x64

2814 10034 AMD Phenom II X3 720 3264 8648

A renderelési sebesség többszálú módban magasabb az AMD Athlon II X4 620-ban. A magasabb frekvencia és az L3 gyorsítótár nem adja meg a Phenom II X3 720-nak a szükséges lendületet, ha a teszt aktívan 4 szálat használ. De egyszálas módban az új termék valamivel rosszabb, mint a Phenom processzor. Valójában ebben a tesztben a győzelmet az AMD Athlon II X4 620-nak kell adni, mivel most nem valószínű, hogy valaki egyetlen magon végezze el a végső renderelést.