A megfelelő szintű teljesítményt és a kiváló fokú energiahatékonyságot ötvöző processzor nem más, mint az AMD Athlon II X4 640. Jellemzők Ez a processzor még jelenleg is lehetővé teszi bármilyen meglévő szoftver futtatását. Az ára pedig nagyon szerény. Mindez összeadódik ahhoz, hogy az áttekintés hőse kiváló alapot nyújtson a középkategóriás számítógépekhez.

Félvezető chip rés. Lehetséges konfigurációs lehetőségek

Amikor ez a processzor 2009-ben forgalomba került, a PC-rendszeregységeket a következőképpen osztották fel:

Irodai számítógépek egymagos processzorral. Ezt a piaci szegmenst az AMD Septron chipjei és az Intel Celeron lapkái foglalták el. Nagyon szerény paraméterekkel, alacsony órajellel és minimális gyorsítótármérettel rendelkeztek. Ennek eredményeként a termelékenységük nagyon alacsony volt, de ez bőven elég volt az irodai problémák megoldására. Ezen túlmenően a költségek ebben az esetben is nagyon alacsonyak voltak.

A középosztálybeli számítógépek szükségszerűen 2 magos processzoron alapultak. Ebben az esetben is nőttek a frekvenciák, nőtt a gyorsítótár, és lényegesen jobbak voltak a félvezető megoldás műszaki paraméterei. Ez a számítógépek árának növekedéséhez vezetett. De az ilyen számítógépen megoldott feladatok listája jelentősen megnőtt.

Nos, a legproduktívabb rendszerek 4 magos CPU-modelleken alapultak. Az AMD Athlon II X4 640 a számítógéppiac ebbe a szegmensébe tartozott. teljes mértékben megfelelezt a rést. Akkoriban ez a processzoreszköz bármilyen bonyolultságú problémát megoldhatott. És még most is egy ilyen chip jelenléte a számítógépben lehetővé teszi a meglévő szoftverek többségének futtatását.

Elég hosszú idő telt el a számítógépes szabványok szerint, mióta ez a CPU megjelent a boltokban. Ezért a prémium megoldások szegmenséből a középszintű processzorok résébe költözött. Ennek a félvezető terméknek két lehetséges konfigurációs lehetősége volt. Az egyik a TRAY nevet kapta, és tartalmazta a CPU-t, a garanciajegyet, a processzormodell matricáját az előlaphoz és a telepítési kézikönyvet. A második a BOX nevet kapta, és minden felsoroltakon kívül hűtő- és hőpasztát is tartalmazott.

Támogatott aljzattípusok

A II X4 640 jellemzői azt jelzik, hogy a következőbe kell telepíteni. Ez a chip fő aljzattípusa. De AM2+-ba és AM3+-ba is telepíthető. Ez utóbbi processzorfoglalat ma is releváns az AMD számítógépes platformok között. Ennek alapján a legoptimálisabb ennél a processzoros eszköznél. Ebben az esetben a legmagasabb szintű teljesítményt és az aktuális műszaki jellemzőket érik el. Mindez teljes mértékben feltárja ennek a félvezető kristálynak a lehetőségeit.

Gyártástechnológia. Frekvenciák, termikus csomag és hőmérsékletek

A szilíciumkristály előállításának technológiai eljárása ebben az esetben az SCI (szilícium dielektrikumon) volt. Megfelel a 45 nm-es szabványoknak az AMD Athlon II X4 640 specifikációi szerint. A CPU 3 GHz-es működési frekvenciát jelzett, és nem volt dinamikusan beállítva. Ennek a terméknek a termikus csomagja megegyezett a95 W. A maximális hőmérséklet ebben az esetben 71 fok volt 0 C. A gyakorlatban ez az érték ritkán lépte túl a 45-57 0 C.

Gyorsítótár és RAM

Az AMD Athlon II X4 640 mindössze 2 gyorsítótárszinttel büszkélkedhet, emiatt a processzor sokat veszít teljesítményében, de energiahatékonysága javul. Az illékony memória teljes mennyisége az első szinten 512 KB, a második szinten pedig 2 MB. A RAM-vezérlő kétcsatornás, és a DDR2-vel és a jelenleg legelterjedtebb DDR3-mal is működik. Az első esetben az ajánlott frekvenciaérték 1066 MHz, a második esetben pedig 1333 MHz.

Építészeti jellemzők

Ennek a félvezető megoldásnak a kódneve Propus, és a 4 magos processzorok, vagy ahogy a profik nyelvén is nevezik, a QUADCORE családjába tartozik. Az AMD Athlon II X4 640 a K10 architektúrára épül, és még 64 bites kódot is képes kezelni.

Túlhúzás

Csak a rendszerbusz-frekvencia növelheti az AMD Athlon II X4 640 teljesítményét. A túlhajtást olyan rendszeregységen kell elvégezni, amely továbbfejlesztett, megbízható és jó minőségű hűtőrendszerrel, fejlett alaplappal és megnövelt teljesítményű tápegységgel van felszerelve. teljesítmény értéke. Ezenkívül a PC-háznak javítania kell a légáramlást. Ellenkező esetben a túlhajtási algoritmus szabvány ebben az eszközosztályban. Lehetőség szerint csökkentjük az összes számítógép-alkatrész frekvenciáját, és diszkréten növeljük a rendszerbusz frekvenciáját egy legközelebbi értékkel. Ezután ellenőrizzük a számítógép stabilitását. Ha minden rendben van, akkor folytatjuk a buszfrekvencia növelését. Figyelünk az egyéb számítógép-alkatrészek frekvenciájára is, amelyek nem léphetik túl a megengedett határokat. Amint elérjük azt a határt, amelynél a PC nem működik stabilan, elkezdjük növelni a processzor feszültségét. Ezután - frekvencia. Ennek a paraméternek a maximális lehetséges értéke egy ilyen chip esetében 3,5-3,7 GHz.

CPU ára. Eredmények a gyakorlatban. Tulajdonosi vélemények

Az Athlon II X4 640 értékesítésének kezdetén ára 122 dollár volt a gyártó által. Egy ilyen műszaki jellemzőkkel rendelkező chipért ez kiváló ár volt. Mostúj állapotban 42 dollárért vagy 2700-2750 rubelért vásárolható meg. Ha ilyen félvezető terméket vásárol, amelyet már használtak, akkor az ára csökken, és 35 dollárt vagy 2100-2250 rubelt tesz ki. A legtöbb fontos paraméter Ez a CPU az, hogy 4 számítási magot tartalmaz fizikai szinten. Ez az oka annak, hogy egy ilyen processzoron és nagy teljesítményű különálló grafikus alrendszeren alapuló PC az összes legújabb játékalkalmazást futtatja. Ha nem is a legmagasabb beállításokon, de biztosan elindulnak. És pontosan erre összpontosítanak az ilyen számítógépek tulajdonosai. Ennek a chipnek egyetlen hátránya van - a 3. szintű gyorsítótár hiánya. A processzoreszköz ezen tervezési jellemzője jelentősen csökkenti a teljesítményét. Másrészt ez lehetővé teszi a termék hőcsomagjának csökkentését, és ennek köszönhetően növeli annak energiahatékonyságát.

Eredmények

2009-ben és jelenleg is sikeres processzortermék az AMD Athlon II X4 640. Jellemzők Ez a chip (pontosabban 4 valós számítási modul) lehetővé teszi, hogy ez a CPU átmenjen a programkód végrehajtásához szükséges hardvererőforrások rendelkezésre állásának ma nagyon gyakori tesztjén. Nos, a rendszerbusz-frekvencia túlhajtásának lehetősége meglehetősen jelentős teljesítménynövekedést tesz lehetővé. A termék vitathatatlan hátrányai, amint azt korábban megjegyeztük, csak a 3. szintű gyorsítótár hiánya. De egy ilyen mérnöki megoldás lehetővé tette a CPU energiahatékonyságának jelentős javítását, ami jelentősen kompenzálja ezt a hátrányt.

Mi a?

Az új Athlon processzorok valójában nem újak, bár az AMD két kódnevet vezetett be: Propus (négymagos CPU) és Rana (hárommagos CPU).

Az első minta, amit kaptunk, egy 2,6 GHz-es Propus, minden funkcióval Fenom II, beleértve egy 45 nm-es SOI folyamatot és négy magot, egyenként 512 KB L2 gyorsítótárral. A chip szinte minden modern bővítményt (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!), NX bitet (vagy "végrehajtás letiltást" Intel CPU-kon), 64 bites kiterjesztést, AMD-V-t és Cool'n' virtualizációt támogat. technológia Csendes, csökkenti az órajelet és a feszültséget inaktivitási időszakokban.

Mivel a Propus a Deneb dizájnra épül, az összes új Athlon II X3 és X4 processzor egyaránt futhat DDR2 memóriával rendelkező Socket AM2+ platformon és DDR3 memóriával rendelkező Socket AM3 platformon. Érthető, hogy az új processzorok kiváló frissítési lehetőséget jelentenek a régebbi AM2 rendszerek számára, különösen a vonzó 100 dolláros ár miatt.

És mi hiányzik?

Nem fog meglepődni, hogy 100 dollárért nem vásárol egy csúcsterméket, ezért ideje beszélni a chip korlátairól. A legnyilvánvalóbb a lecsupaszított gyorsítótár architektúrában rejlik. Minden Athlon II processzor, beleértve a korábban bejelentetteket is Athlon II X2 chipek, nincs L3 gyorsítótár.

Ezt szem előtt tartva az Athlon II X4 megtöri az AMD azon hagyományát, hogy a többmagos tervezéseknél megosztja a gyorsítótárat. Az L3 gyorsítótár hiánya a fő különbség a Phenom II és az Athlon II vonalak között, bár vannak eltérések a frekvenciákban (az Athlon II frekvenciái alacsonyabbak).

A csökkentett L3 gyorsítótár azonban bizonyos előnyökkel járhat, mivel nincs szükség a Phenom II 6 MB L3 gyorsítótárába kerülő tranzisztorok táplálására. Vagyis még ha az Athlon II X4 teljesítménye meg sem közelíti a Phenom II X4 szintjét, a processzorok hatékonyabbnak bizonyulhatnak.

AMD processzorvonal

Minden modern AMD processzor három fő elemből áll, amelyeket gondosan ki kell egyensúlyozni: a magok számából, a gyorsítótár kapacitásából és az órajelből. A mérlegnél figyelembe kell venni a műszaki folyamatot, a lehetséges feszültségszinteket és órajel-frekvenciákat, a termikus és elektromos korlátokat, a felhasználható kristályok hozamának százalékos arányát és természetesen az összköltséget.

A gyártási folyamat csökkentése, például 65 nm-ről 45 nm-re, lehetővé teszi a chipgyártók számára, hogy a fenti paraméterek közül egyet vagy többet optimalizáljanak. A kisebb, hatékonyabb tranzisztorok általában magasabb órajelen működhetnek. De lehetőség van további magok hozzáadására vagy a gyorsítótár méretének növelésére a teljesítmény javítása érdekében. Végül a gyártók változatlanul hagyhatják a processzor kialakítását, miközben továbbra is részesülhetnek az alacsonyabb energiafogyasztásból. Ez a megközelítés azt is lehetővé teszi a gyártóknak, hogy a változtatások előtt „betörjenek” egy új folyamatot.

Mivel az AMD nem rendelkezik olyan nagy gyártólétesítményekkel, mint az Intel (a vállalat nemrégiben kiszervezte a termelést a GlobalFoundries-hez), maximalizálnia kell a használható chipek arányát. Ezért a legtöbb AMD-termék bármikor egyetlen processzor-kialakításon alapult, amely módosítható (általában leegyszerűsíthető) a CPU-k különböző szegmensekben és áron történő megcélzása érdekében, miközben maximalizálja a hozamot. A helyzet itt egyszerű: ugyanazok a processzorok már nem alkalmasak minden piacra, de ugyanazokat a kristályokat könnyebb előállítani.

Crystal Propus. Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az Intel egyébként nagyjából ugyanezt csinálja. Az összes 45 nm-es Core 2 processzor technikailag a Wolfdale kétmagos kialakítására épül, és a cég ebből a lapkából kettőt használ négymagos Yorkfield processzorok (Core 2 Quad, Extreme) létrehozásához. Az Intel módosítja a chipeket, hogy korlátozza az L2 gyorsítótár kapacitását. Az AMD azonban sokkal agresszívebb megközelítést alkalmazott, amikor a Deneb 45 nm-es dizájnjára épít különböző termékeket. A vállalat a kristályt mélyebb szinten dolgozta fel, kikapcsolta vagy bekapcsolta az egyes blokkokat, hogy a felhasználható kristályok maximális százalékát megkapja. Az eredmény kissé eltérő kristályok, amelyek azonos eredetűek. Az alábbiakban egy táblázat található egy rövid áttekintést különböző AMD-vonalak, amelyek mindegyikének ugyanaz a „gyökere”.

Deneb, négy mag, 6 vagy 4 MB L3 gyorsítótár (2,4-3,4 GHz)

Heka, három mag, 6 MB L3 gyorsítótár (2,4-3,0 GHz)

Callisto, két mag, 6 MB L3 gyorsítótár (3,0-3,1 GHz)

Propus, négy mag, nincs L3 gyorsítótár (2,6 GHz és újabb)

Rana, három mag, nincs L3 gyorsítótár (2,7 GHz és újabb)

Regor, két mag, nincs L3 gyorsítótár (2,8-3,0 GHz)

Az AMD akaratlanul is megerősítette, hogy a korai Athlon II X4 eladásra kínált minták a Propus és a Deneb terveken alapulnak, előbbi eleinte nem kapott L3 gyorsítótárat, utóbbinál viszont egyszerűen le volt tiltva 6 MB L3 gyorsítótár.

Lefújtuk a port a jó öreg ASRock M3A790GXH/128M alaplapról, amit korábban használtunk a Phenom II X3 és X4 processzorok feloldása, majd a számára Phenom II X2. Sajnos, bár láttunk már képernyőképet egy teljes 6 MB L3 gyorsítótárral rendelkező Athlon II X4-ről, a 620-asunk ACC-vel indult, de nem oldotta fel az L3 gyorsítótárat, és a 630 egyszerűen nem indult el.

Ahogy korábban, most sem érdemes ezeket az olcsó processzorokat megvásárolni, mert a jobb oldalon egyszerű frissítésre számíthatunk alaplap SB750-el. Egyes processzorok valóban kellemes meglepetést okozhatnak, de jó eséllyel nem kapja meg a Phenom II X4 megfelelőjét az új Athlon II-kből.

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az Athlon II X4 az AMD sorozat első modellje csökkentett L3 gyorsítótárral, és úgy gondoljuk, hogy ez a processzor nagyon sikeres lesz a piac alsó kategóriás szegmensében. Ez nem csak a legolcsóbb négymagos modell, amely körülbelül 100 dollárért kapható, de az egyik legnépszerűbb frissítést is eredményezheti AMD platformok. A Propus 45 nm-es eljárással készül, így futhat Socket AM3 alaplapokon DDR3 memóriával, de bármelyik Socket AM2+ alaplapra is telepíthető, ha frissíti a BIOS-t. Az új processzorok sok kártyán a BIOS frissítése nélkül is működnek (a régivel pontosan ezt a helyzetet kaptuk alaplap ASRock 790GX-en).

Az Athlon II X4 620 processzor 2,6 GHz névleges frekvencián működik, a TDP pedig 95 W. Az AMD 2,8 GHz-es Athlon II X4 630-as modellt is kínál (a tesztelés idején nálunk nem volt ilyen). A negyedik negyedévben a nagyobb sebességű modellek megjelenését is tervezik. Ugyanez vonatkozik az Athlon II X3 vonalra is, amely a bejelentés időpontjában 100 MHz-cel gyorsabb lesz, mint az X4 - így a modellszámok 425 (2,7 GHz) és 435 (2,9 GHz) lesznek.

A Propus mintánk nagyon hasonlított a Phenom II X4-re, négy maggal és azonos névleges feszültségszinten működik. Ellentétben az Athlon II X2 processzorokkal, ahol az AMD a négy mag L2 kapacitását egyesíti, hogy mindössze két maggal (2 x 1024 KB) működjön együtt, az Athlon II X3 és X4 modellek mindegyike 512 KB L2 gyorsítótárral rendelkezik magonként (mint minden Fenomák). II).

Sajnos a mintánk még mindig a C2 steppingen futott, bár az AMD elkezdett váltani az új C3 steppingre. Megnézzük a lépcsőzési különbségeket, ha megkapjuk a C3 modelleket, amelyek nem különböznek egymástól. Nem rég mi Négy szinte egyforma Athlon 64 X2 5000+ processzort néztünk meg különböző lépésekkel F2, F3, G1 és G2. Érdekes különbségeket találtunk, így érdekes lesz látni, hogy az AMD és a GlobalFoundries képes-e javítani a Phenom II mag néhány funkcióján.

Összehasonlító táblázat az összes 45 nm-es AMD processzorról

Csúcskategóriás/tömeges piac: Phenom II X4 (Deneb négymagos)
Modell	Órajel frekvencia	Magok száma	Aljzat/memória	TDP	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Kiadás dátuma	Hyper Transport
Phenom II X4 965 BE	3,4 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	140 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. augusztus 13	2,0 GHz
Phenom II X4 955 BE	3,2 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	125 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. április 23	2,0 GHz
Phenom II X4 945	3,0 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	125 W 95 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. április 23 2009. június 12	2,0 GHz
Phenom II X4 940 BE	3,0 GHz	4	AM2+ DDR2	125 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. január 08	1,8 GHz
Phenom II X4 920	2,8 GHz	4	AM2+ DDR2	125 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. január 08	1,8 GHz
Phenom II X4 910	2,6 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Phenom II X4 905e	2,5 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	65 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. június 02	2,0 GHz
Phenom II X4 900e	2,4 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	65 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. június 02	2,0 GHz
Phenom II X4 820	2,8 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. szeptember 16	2,0 GHz
Phenom II X4 810	2,6 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 02	2,0 GHz
Phenom II X4 805	2,5 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Athlon II X4 620	2,6 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte		2009. szeptember 16	2,0 GHz
Athlon II X4 630	2,8 GHz	4	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	4 x 512 kbyte		2009. szeptember 16	2,0 GHz
Tömegpiac: Phenom II X3 (Heka hárommagos Deneb alapú)
Modell	Órajel frekvencia	Magok száma	Aljzat/memória	TDP	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Kiadás dátuma	Hyper Transport
Phenom II X3 740	3,0 GHz	3	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	3 x 512 kbyte	6 MB	2009. szeptember 16	2,0 GHz
Phenom II X3 720 BE	2,8 GHz	3	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	3 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Phenom II X3 710	2,6 GHz	3	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	3 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Phenom II X3 705e	2,5 GHz	3	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	3 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Phenom II X3 700e	2,4 GHz	3	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	95 W	3 x 512 kbyte	6 MB	2009. február 09	2,0 GHz
Tömegpiac: Phenom II X2 (Callisto kétmagos Deneb alapú)
Modell	Órajel frekvencia	Magok száma	Aljzat/memória	TDP	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Kiadás dátuma	Hyper Transport
Phenom II X2 550 BE	3,1 GHz	2	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	80 W	2 x 512 kbyte	6 MB	2009. június 01	2,0 GHz
Phenom II X2 545	3,0 GHz	2	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	80 W	2 x 512 kbyte	6 MB	2009. június 01	2,0 GHz
Olcsó szegmens: Athlon II X2 (Regor két mag)
Modell	Órajel frekvencia	Magok száma	Aljzat/memória	TDP	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Kiadás dátuma	Hyper Transport
Athlon II X2 250	3,0 GHz	2	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	65 W	2 x 1024 kbyte	-	2009. június 02	2,0 GHz
Athlon II X2 245	2,9 GHz	2	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	65 W	2 x 1024 kbyte	-	2009. június 02	2,0 GHz
Athlon II X2 240	2,8 GHz	2	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	65 W	2 x 1024 kbyte	-	2009. június 02	2,0 GHz
Olcsó szegmens: Athlon II X2 (Sargas egymagos)
Modell	Órajel frekvencia	Magok száma	Aljzat/memória	TDP	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Kiadás dátuma	Hyper Transport
Sempron 140	2,7 GHz	1	AM3/AM2+ DDR3, DDR2	45 W	1024 kbájt	-	-	2,0 GHz

Itt abbahagyjuk, hiszen az összes 45 nm-es AMD processzort felsoroltuk. Még mindig jelen van a piacon nagyszámú A négymagos Agena (Phenom 9000 vonal) és hárommagos Toliman (Phenom 8000) 65 nm-es lapkák, valamint a kétmagos Kuma dizájnon alapuló Athlon X2 processzorok. Az összes processzort Socket AM2+ és DDR2 memóriára tervezték, de mivel a 45 nm-es generáció az AM3/DDR3 és AM2+/DDR2 modellekkel is kompatibilis, jobb választás lesz.

Új Athlon II X3 és Athlon II X4

Az AMD Athlon II X4 processzorok jelenlegi bejelentése az első lépés a Deneb három- és négymagos, L3 gyorsítótár nélküli kialakítása felé. Az AMD a 2,6 GHz-es Athlon II X4 620 processzorokkal kezdte, de hamarosan elérhető lesz két nagyobb órajelű modell is. Az Athlon II X3 már a cég tervei között szerepel, ezzel egy időben ezt a processzort is be kell jelenteni.

Ellenkező esetben az AMD a C2-ről a C3-ra lép, ami számos modell esetében csökkenti a TDP hőcsomagot. Például a Phenom II X4 965 csúcsprocesszornak 140 W-ról 125 W-ra, a Phenom II X4 945 pedig 125 W-ról 95 W-ra kell csökkentenie a hőcsomagot.

Tesztkonfiguráció

Összehasonlításképpen processzorokat vettünk Intel Core 2 Quad Q8200 (2,33 GHz), Core 2 Quad Q9550 (2,83 GHz) és Core 2 Duo E8600 (3,33 GHz) - AMD Phenom II X2 550 (3,1 GHz) és Phenom processzorok küzdenek meg velük II XBE4 (3645) GHz. .

Rendszer hardver
Teljesítménytesztek
	Gigabyte MA790FXT-UD5P (Rev. 1.0), lapkakészlet: AMD 790GX, SB750, BIOS: 5c (2009.04.01.)
DDR3 memória (két csatorna)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 GB DDR3-1600 (Crucial BL12864BA1608.8SFB)
Energiafogyasztási tesztek
Alaplap (Socket AM3)	MSI 770-C45 (Rev. 1.1), lapkakészlet: AMD 770GX, SB710, BIOS: 1.2
DDR3 memória (két csatorna)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair TR3X6G-1600C8D 8-8-8-24)
Általános alkatrészek
CPU AMD I	AMD Phenom II X4 965 (45 nm, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2 gyorsítótár és 6 MB L3 gyorsítótár, 140 W TDP, Rev. C2)
CPU AMD II	AMD Phenom II X2 550 (45 nm, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2 gyorsítótár és 6 MB L3 gyorsítótár, 80 W TDP, Rev. C2)
CPU AMD III	AMD Athlon II X4 620 (45 nm, 2,6 GHz, 4 x 512 KB L2 gyorsítótár, TDP 95 W, Rev. C2)
Videokártya	Zotac GeForce GTX 260², GPU: GeForce GTX 260 (576 MHz), videomemória: 896 MB DDR3 (1998 MHz), stream processzorok: 216, shader egység frekvencia 1242 MHz
HDD	Western Digital VelociRaptor, 300 GB (WD3000HLFS), 10 000 ford./perc, SATA/300, 16 MB gyorsítótár
Blu-ray meghajtó	LG GGW-H20L, SATA/150
tápegység	PC táp és hűtés, hangtompító 750EPS12V 750 W
Rendszerszoftver és illesztőprogramok
operációs rendszer	Windows Vista Enterprise Version 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
AMD lapkakészlet illesztőprogramok	Katalizátor 9.4
Intel lapkakészlet illesztőprogramok	Lapkakészlet-telepítő segédprogram Ver. 9.1.0.1012
Intel illesztőprogramok	Matrix Storage Drivers Ver. 8.8.0.1009

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az energiafogyasztási tesztekhez egy hatékony alaplapot vettünk MSI tábla 770-C45, mert biztosak akartunk lenni abban, hogy az összehasonlításunkban szereplő energiafogyasztási szintek megfelelnek a mindennapi használatnak. Más szóval nem valószínű, hogy valaki 100 dollárért Athlon II X4 processzort vásárolna, hogy csúcskategóriás alaplapba telepítse. De a Gigabyte MX790FXT-UD5P-t a platformban hagytuk teljesítménytesztekhez.

Tesztek és beállítások

3D játékok
Far Cry 2	Verzió: 1.0.1 Far Cry 2 Benchmark eszköz Videó mód: 1280x800 Direct3D 9 Általános minőség: közepes Bloom aktiválva HDR kikapcsolva Demo: Ranch Small
GTA IV	Verzió: 1.0.3 Videó mód: 1280x1024 - 1280x1024 - Képarány: Auto - Minden opció: Közepes - Megtekintési távolság: 30 - Részlet távolság: 100 - Járműsűrűség: 100 - Árnyéksűrűség: 16 - Meghatározás: Be - Vsync: Ki In-game Benchmark
4 halott maradt	Verzió: 1.0.0.5 Videó mód: 1280x800 Játék beállítások - Anti Aliasing nincs - Trilineáris szűrés - Várja meg, amíg a függőleges szinkronizálás le van tiltva - Shader Detail Medium -Effect Detail Medium - Modell/textúra részletes médium Demo: THG Demo 1
Hang és videó kódolás
iTunes	Verzió: 8.1.0.52 Audio CD ("Terminator II" SE), 53 perc. Konvertálás AAC audio formátumba
Béna MP3	3.98-as verzió Audio CD "Terminator II SE", 53 perc konvertálja a WAV-ot MP3 audio formátumba Parancs: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Verzió: 4.6.3.268 Videó: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 perc Hang: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 csatornás, angol Advanced Acoustic Engine MP3 kódoló (160 Kbps, 44,1 kHz)
DivX 6.8.5	Verzió: 6.8.5 == Főmenü == alapértelmezett == Codec menü == Kódolási mód: Insane Quality Továbbfejlesztett többszálú SSE4 használatával engedélyezve Negyed pixeles keresés == Videó menü == Kvantálás: MPEG-2
XviD 1.2.1	Verzió: 1.2.1 Egyéb opciók/Kódoló menü - Kijelző kódolási állapota = ki
Fő fogalom Hivatkozás 1.6.1	Verzió: 1.6.1 MPEG2-MPEG2 (H.264) MainConcept H.264/AVC kodek 28 másodperces HDTV 1920x1080 (MPEG2) Hang: MPEG2 (44,1 kHz, 2 csatornás, 16 bites, 224 kbps) Kodek: H.264 Mód: PAL (25 FPS) Profil: Nyolc szál beállításai
Adobe Premiere pro CS4	Verzió: 4.0 WMV 1920x1080 (39 mp) Exportálás: Adobe Media Encoder == Videó == H.264 Blu-ray 1440x1080i 25 Kiváló minőség Kódolási kártyák: egy Bitráta mód: VBR Keret: 1440x1080 Képkockasebesség: 25 == Hang == PCM audio, 48 kHz, sztereó Kódolási kártyák: egy
Alkalmazások
Grisoft AVG Anti Virus 8	Verzió: 8.5.287 Vírusbázis: 270.12.16/2094 Viszonyítási alap Szkennelés: néhány tömörített ZIP és RAR archívum
Winrar 3.9	3.90 x64 BÉTA 1. verzió Tömörítés = Legjobb Benchmark: THG-Workload
Winzip 12	12.0 verzió (8252) WinZIP parancssor 3-as verzió Tömörítés = Legjobb Szótár = 4096 KB Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 2009	Verzió: 9x64 Sárkány kép megjelenítése Felbontás: 1920 x 1280 (1-5 képkocka)
Adobe Photoshop CS4 (64 bites)	Verzió: 11 16 MB-os TIF (15000x7266) szűrése Szűrők: Radiális életlenítés (Mennyiség: 10; Módszer: zoom; Minőség: jó) Alak elmosása (sugár: 46 képpont; egyéni forma: védjegyszimbólum) Medián (sugár: 1 képpont) Poláris koordináták (téglalaptól polárisig)
Adobe Acrobat 9 Professional	Verzió: 9.0.0 (bővített) == Preferált nyomtatási menü == Alapértelmezett beállítások: Standard == Adobe PDF biztonság – Szerkesztés menü == Minden dokumentum titkosítása (128 bites RC4) Nyitott jelszó: 123 Engedélyek Jelszó: 321
Microsoft PowerPoint 2007	Verzió: 2007 SP2 PPT PDF-be Powerpoint dokumentum (115 oldal) Adobe PDF-nyomtató
Deep Fritz 11	Verzió: 11 Fritz Chess Benchmark 4.2-es verzió
Szintetikus tesztek
3DMark Vantage	Verzió: 1.02 Opciók: Teljesítmény Grafikai teszt 1 Grafikai teszt 2 CPU teszt 1 CPU teszt 2
PCMark Vantage	Verzió: 1.00 PCMark Benchmark Memories Benchmark
SiSoftware Sandra 2009	Verzió: 2009 SP3 Processzor aritmetika, kriptográfia, memória sávszélesség Benchmark Eredmények: Sandra 2009, PCMark Vantage

Vizsgálati eredmények

Szintetikus tesztek

A SiSoftware Sandra 2009 tesztcsomagban az új Athlon II X4 620 2,6 GHz-en teljesítményét tekintve szinte egyenértékűnek bizonyult a Core 2 Quad Q8200-val. A gazdaságos Q8200S processzort használtuk, amely pontosan ugyanolyan teljesítményt nyújt, mint a hagyományos Q8200.

Az AMD új belépő szintű négymagos processzora jó teljesítményt nyújt, de a 3DMark CPU tesztben csak az Intel Core 2 Quad Q8200 és a kétmagos modelleket veri felül.

3D játékok

Az Intel Core 2 architektúra órajelenként nagyobb teljesítményt biztosít a Far Cry számára. Magasabb órajelének köszönhetően még a Phenom II X2 550 is veri az AMD új négymagos processzorát. A különbség azonban kicsi.

Az AMD Athlon II X4 620 a GTA IV-ben szereplő Core 2 Quad Q8200 megfelelője. Ez a játék a négymagos processzorok előnyeit jobban kihasználja, mint az órajelet.

A Left 4 Dead óraérzékeny, így a többi processzor gyorsabb.

Alkalmazások

A 3ds Max gyorsabban renderel négymagos processzorokon, a Propus pedig elég jól teljesít.

Az AVG Anti-Virus vírusellenőrzése egyszerű eredményt adott: négy mag nyer, két mag pedig kívülálló.

PDF dokumentumok létrehozása a Microsoft segítségével A PowerPoint érzékeny a memória teljesítményére, és a magas órajel is előnyös itt. A Core 2 architektúra órajelenként nagyobb teljesítményt biztosít.

Úgy tűnik számunkra, hogy az Adobe Photoshop a legnépszerűbb képszerkesztő, ezért elvittük tesztelni. A CS4-es verziót erősen többmagos processzorokra optimalizálták, de Intel hardveren gyorsabban fut. A csúcs AMD processzor azonban meglehetősen nagy teljesítményt nyújt a Photoshopban, a kétmagos Phenom II pedig a „farokban” van. Az új Athlon II X4 620 elég jól teljesített, teljesítménye megegyezik a legjobb kétmagos Intel Core 2 Duo modell teljesítményével.

A WinRAR archiváló nagyon érzékeny a memória teljesítményére, és több szálra van optimalizálva, vagyis előnyös, ha több feldolgozómaggal rendelkezik. Úgy tűnik, hogy a hiányzó L3 gyorsítótár probléma a fájlok WinRAR-ban való tömörítésekor. Az összes többi négymagos processzor gyorsabb a jobb cache architektúra vagy a magasabb órajel miatt.

A WinZip nincs optimalizálva többmagos processzorokhoz, így a legnagyobb órajellel és órajelenkénti legjobb teljesítménnyel rendelkező CPU-k állnak az élen. Az új AMD processzor körülbelül egy percet veszít az Intel közvetlen versenytársától, a Core 2 Quad Q8200-tól.

Tekintse meg az Adobe Premiere Pro CS4 lenyűgöző eredményeit. Az Athlon II X4 processzor még az Intel Core 2 Quad Q9550 teljesítményével is megegyezik, amely magasabb órajelen fut. Mint látható, nem minden tesztnek előnyös a nagy gyorsítótár.

A Fritz 11 sakkprogramnak a lehető legtöbb számítási magra van szüksége, és jól skálázódik a frekvenciával. Ennek eredményeként az új AMD processzor kellemes teljesítményt nyújt, de nem tudja felülmúlni az Intel Core 2 Quad vonalat.

Audio/video kódolás

BAN BEN Apple iTunes Az órajel és az órajelenkénti teljesítmény döntő szerepet játszik, mivel a program nincs optimalizálva többmagos processzorokra.

Ugyanez vonatkozik Lame-re is. A 3,33 GHz-es Core 2 Duo E8600 lett a vezető.

Az AMD Athlon II X4 620 felülmúlta közvetlen versenytársát, a Core 2 Quad Q8200-at a DivX videókódolási tesztben.

Az AMD processzor azonban nem ugyanabban a tesztben tudta legyőzni a Q8200-at, hanem az XviD kodekkel.

A MainConcept H.264 kódolót nagymértékben többmagos processzorokhoz optimalizálták, ami megmagyarázza, hogy az új Athlon II X4 miért teljesített nagyon jól ebben a tesztben.

A rendszer energiafogyasztása

Az AMD új négymagos processzora nem tudta felülmúlni a Phenom II X2 rendszer 82 W-os üresjárati energiafogyasztását. Valamivel kevesebbet fogyaszt, mint a jelenlegi csúcsmodell, de a következtetés egészen egyértelmű: az AMD platform esetében olcsóbb processzor vásárlásával nem lehet energiát spórolni.

Csúcsterhelés alatt teljesen más a helyzet. Az AMD csúcsmodellje másokhoz képest csak egy hataloméhes "szörnynek" tűnik. Az új Athlon II X4 620 viszonylag kevés energiát fogyaszt, tekintve, hogy a négy processzormagra optimalizált alkalmazásokban felülmúlja a kétmagos processzorokat.

A diagram a PCMark Vantage teljes futtatásához szükséges teljes energiamennyiséget mutatja – ez minimális az Athlon II X4 esetében. Ez a teszt még egyáltalán nem veszi figyelembe a teljesítményt.

Hatékonyság

Az új Athlon II X4 620 átlagos energiafogyasztása a teljes PCMark Vantage futtatás során valamivel alacsonyabb volt, mint a kétmagos Phenom II X2 550-é.

A lényeg az órajelek lesznek: A Phenom II tervezésből származó L3 gyorsítótár eltávolítása az Athlon II hatékonyságának javulását eredményezte a PCMark Vantage teljesítmény-per-watt elemzése alapján. Ne feledje azonban, hogy különböző órajelű processzorokat hasonlítunk össze, így ez a következtetés csak az adott CPU-kra vonatkozik.

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Következtetés

Elkerülhetetlen volt az olcsó, L3 gyorsítótár nélküli négymagos processzorok megjelenése az AMD-től. Athlon II X2 lett az első 45 nm-es termék, amely alacsony áron profitálhatott a Phenom II architektúrából. Az Athlon II X3 és X4 most az alacsony költségű processzorok sorát egészíti ki, lehetővé téve az AMD-nek, hogy gyakorlatilag minden általa gyártott CPU-lemezt eladjon – mindaddig, amíg legalább két vagy több működő magja van. Hagyományosan az AMD nagyon óvatos volt processzorai órajelével kapcsolatban. A cég először tömegpiacra gyárt modelleket szerény frekvenciákkal, majd továbbiakat is bevezet nagy sebességű változatok. Talán az AMD-nek bizonyos számú megfelelő magot kell felhalmoznia az ilyen „új” processzorok kiadásához.

Átlagos teljesítmény

A várakozásoknak megfelelően a 2,6 GHz-es Athlon II X4 620 nem nevezhető nagy teljesítményű processzornak. A hagyományos, többmagos architektúrára nem optimalizált alkalmazások (Far Cry, Left 4 Dead, WinZip, PDF-készítés) jól működnek, de a korlátozott órajel miatt nem túl gyorsak. Ezért továbbra is a magas órajelű Core 2 Duo processzor a legjobb (bár drágább) választás. A többszálra jól optimalizált alkalmazások jól teljesítenek az új belépő szintű AMD processzoron. Több olyan teszt is létezik, amelyben az Athlon II X4 komolyan felülmúlja kétmagos versenytársát (GTA IV, Fritz 11, 3ds Max, Adobe Premiere, MainConcept, szintetikus tesztek).

Közelebb a Core 2 Quad Q8200-hoz, alacsonyabb áron

Az Athlon II X4 fő versenytársa az Intel Core 2 Quad Q8000 termékcsalád. A legtöbb tesztben az AMD processzor közel áll a Q8200-hoz, de csak néhány esetben (DivX, MainConcept, Adobe Premiere) gyorsabb. Az AMD árajánlata azonban ismét jobb, mint az Intelé. A tömegpiacra szánt AMD platform alaplapjai pedig olcsóbbak, mint az Inteltől. Teljesítmény/ár arány tekintetében okos lépésnek tekinthető az Athlon II X4 620 megjelenése, amely négy magot hoz a low-end szegmensbe.

Új frissítési lehetőségek

Végezetül külön kiemelnénk, hogy az új processzorok, legyen az Athlon II X3 vagy X4, nagyszerűek a régebbi Socket AM2 platformokhoz. Ha azt szeretné, hogy Athlon 64 X2 rendszere egy kicsit tovább tartson (mondjuk, mielőtt a SATA/600 és az USB 3.0 2010-ben elterjedt volna), akkor ideális megoldásnak tűnik egy Athlon II X4 vásárlása a régebbi Athlon 64 X2 rendszere helyett. választási lehetőség. CPU vásárlása előtt csak győződjön meg arról, hogy a BIOS frissítés elérhető az alaplap gyártójának webhelyén. Bár egyes alaplapmodelleknél az új processzorok frissítés nélkül is működnek.

Ahogy a híres orosz közmondás mondja: "A kéz kezet mos." Ez a közmondás nagyon jól érvényesül az IT-ipar különböző szereplőire. És ezért. A szoftver- és hardvergyártók aktívan kölcsönhatásba lépnek egymással, hogy az emberek, azaz te és én a lehető leggyakrabban és minél gyakrabban cseréljék le a hardverüket valami újabbra. És minden alkalommal, az ilyen közös munka eredményeként a különböző cégek marketingesei kijelentik az új technológiák szükségességét és forradalmi jellegét. Felmerül egy ésszerű kérdés: mit tegyenek azok, akik nem akarnak vagy nem tudnak túlzott összegeket fizetni az új csúcshardverért? Tényleg egész életemben Celeronesen vagy Sempronson kell ülnöm? Nem! Nem kell. Az AMD bemutatta a nyilvánosságnak néhány új fejlesztését - processzorokat AMD Athlon II X4 630és A MD Athlon II X4 620. Az új cikkek kedvezően viszonyulnak „fenomenális” társaikhoz rendkívül vonzó áron. Az Athlon II X4 példaként felhasználva azt javaslom, hogy kitaláljuk, mit kapunk az AMD eredményeként.

Először is ne csak magát a processzort nézzük meg, hanem annak is specifikációk más modellekhez képest modern processzorok az AMD készítette:

Jellemzők	AMD Athlon II X4 630	AMD Phenom II X3 720 Black Edition	AMD Phenom II X4 955
Kötet L1 gyorsítótár (utasítások/adatok), KB	4x64	4x64	3x64	4x64
L2 Gyorsítótár térfogata, KB	4x512	4x512	3x512	4x512
L3 Gyorsítótár térfogata, MB	- Nem -	- Nem -	6	6
Gyári szorzó	13	14	14	16
Alapértelmezés szerint az aktív magok száma	4	4	3	4
Névleges frekvencia, MHz	2600	2800	2800	3200
Támogatott csatlakozók	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3
Műszaki folyamat, nm	45	45	45

Tehát a bemutatott táblázat elemzése után próbáljuk meg beállítani ennek az anyagnak a vektorát. Tegyünk fel magunknak néhány kérdést, amelyekre a válaszok segítenek eligazodni az új processzor kiválasztásakor:

1. Mennyire túlhajtják az új processzorokat a régebbi Phenomokhoz képest? A kérdés talán a legsürgetőbb, hiszen véleményünk szerint egy ilyen vonzó árú processzor (az AMD Athlon II X4 620 ajánlott fogyasztói ára 120 dollár körül mozog) elsősorban a túlhúzókat célozza meg, és ne táplálja őket. (vagyis te) kenyér , csak hadd gyorsítsam fel.
2. Mi a jobb - 4 olcsó mag harmadik szintű gyorsítótár nélkül vagy 3 valamivel drágább mag 6 MB harmadik szintű gyorsítótárral? Mindkét CPU jellemzői alapján nem lehet egyértelmű következtetést levonni egyik vagy másik megoldás mellett. Gondosan meg kell néznie a vizsgálati eredményeket.

Először is, ismerkedjünk meg végre magával a processzorral és a tesztpadként funkcionáló hardverrel:

A CPU-Z 1.55.2 legújabb verziója a tesztelés idején felismerte a processzort, és pontosan megmutatta annak műszaki jellemzőit. A következő összetevőket használták tesztplatformként:

• Processzorok: AMD Athlon II X4 620, AMD Phenom II X3 720
• CPU hűtőrendszer: ProModz Cooled Silence Extreme Packge.
• Alaplap: Gigabyte MA-790GP-DS4
• RAM: Kingston HyperX 2x2048MB DDR-2 1066 @ 5-5-5-15
• Videókártya: AMD Radeon HD 4870 512MB (PowerColor)
• Merevlemez: Western Digital Raptor 36 GB (SATA, 10 000 rpm)
• Tápegység: IKONIK Vulcan 1000 Watt
  
• Operációs rendszer: Microsoft Windows Vista x64 SP1 Home Basic Edition

Túlhúzás

Amikor elkezd túlhúzni egy rendszert, ne feledje, hogy a rendszerelemek egyikének túlhajtása nem elegendő. A maximális teljesítménynövekedés mind a 2D, mind a 3D teszteknél csak akkor lehetséges, ha az összes rendszerelemet túlhajtják (okosan :)). Az AMD Athlon II X4 620, ellentétben a Phenom II X4 Black Edition idősebb testvéreivel, rendelkezik egy szorzóval, amely zárolva van a növekedéshez, és ez automatikusan bevezet számos további tényezőt, amelyek megakadályozhatják a rendszer sikeres túlhajtását. Azok számára, akik még csak tanulják a számítógépek túlhúzását, felsoroljuk azokat a tényezőket, amelyektől a túlhajtás függ:

• A processzor és más rendszerelemek működési hőmérséklete (közvetlenül függ a hűtőrendszertől és a CPU TDP-jétől);
  
• CPU, RAM, NB/SB alaplap, stb. üzemi feszültsége. (a BIOS, a szoftver és a felhasználói kezek képességei határozzák meg)
  
• Néha az egyik rendszerkomponens frekvenciájának növekedése egy másik komponens túlhajtási képességétől függ (például a memóriacsökkentő osztók hiánya korlátozhatja a CPU túlhajtását, ha a RAM nem tud magasabb frekvenciát elérni)
  

Felhívjuk a figyelmet a listánk harmadik elemére. Sikeres túlhajtás és maximális eredmény az AMD Athlon II X4 620 processzorral csak akkor érhető el, ha az alaplap jó busztúlhúzással és RAM frekvenciában jól skálázódik (ebben a tekintetben a DDR-3 használata jelentősen leegyszerűsíti a feladatot).

Az új processzor gyakorlati túlhajtási tesztjeinek megkezdésekor soha nem számítottunk arra, hogy a tesztalaplap a semmiből nem megfelelően viselkedik. Mint fentebb megjegyeztük, az AMD Athlon II X4 620 sikeres túlhajtásához szükséges, hogy " M o B o" stabil működést engedélyezett magas buszfrekvenciákon (lehetőleg 300 MHz-ig). Gigabyte-os lapunk mennyezetének keresése közben, újabb újraindítás után... A nyitott próbapad kellemetlen „megperzselt vas" szag forrásává vált. és a rendszer nem indult el!A maximális frekvencia amit sikerült hódítani ez előtt az incidens 270 MHz volt.Hála Istennek,hogy a rendszer túlhajtása ELŐTT névlegesen teszteltük az új processzort.Kellemetlen,de nincs más választás.Ma fogunk NEM jeleníti meg az AMD új, olcsó négymagos processzorának túlhajtásának eredményeit. Ezt az anyagot azonban megpróbáljuk kiegészíteni a processzor tesztjeivel egy másik alaplapon, amely ráadásul DDR-3 memóriával is működik. hogy a CPU újratúlhúzódik.

Mivel ma semmi jó nem jött ki a túlhúzással, lássuk, mi történt névértéken. Térjünk át az AMD Athlon II X4 620 tesztelési eredményeinek kiértékelésére.

EVEREST Ultimate 5.0 verzió

CPU	Memória olvasása	Memória írás	Memória másolás	Memória késleltetés	CPU királynő	CPU PhotoVorxxx	CPU Zlib	FPU Julia	FPU Mandel	FPU SinJulia
	8315	6875	9698	51.3	16181	19654	69005	7003	43987	2274
AMD Phenom II X3 720	7958	6584	9610	53.2	13286	16805	56034	5657	3615	1829

A kapott adatok alapján a Phenom II X3 elvesztette a csatát ebben a tesztben. A további mennyiségű, harmadik szintű gyorsítótár „elrontotta” a teljesítményeredményeket a memória alrendszer tesztjein, de a többi tesztben az AMD Athlon II X4 620 vette át a vezetést az „extra” magnak köszönhetően. 1:0 az újonc javára :)

Super Pi 1M

Mivel a Super Pi egy egyszálú teszt, az AMD Athlon II X4 62 belsejében lévő negyedik mag jelenléte nem befolyásolja a végső pontszámot. A Phenom II X3 720 azonban teljes mértékben kihasználja ütőkártyáját a 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótár és a 200 MHz-el magasabb névleges frekvencia formájában.

WinRAR 3.90 x64

A szintetikus Super Pi-vel ellentétben a WinRAR a leginkább „valódi” alkalmazás. BAN BEN legújabb verziói Ez az archiváló nem csak a többszálú feldolgozást támogatja, hanem az x86-64 utasításkészletet is. Az eredményekből ítélve a további mag jelenléte nem tette lehetővé, hogy az AMD Athlon II X4 620 megelőzze a Phenom II X3 720-at, amely a magasabb magfrekvenciának és a harmadik szintű gyorsítótárnak köszönhetően átvette a vezetést ebben a tesztben.

Cinebench R10 x64

2814 10034 AMD Phenom II X3 720 3264 8648

A renderelési sebesség többszálú módban magasabb az AMD Athlon II X4 620-ban. A magasabb frekvencia és az L3 gyorsítótár nem adja meg a Phenom II X3 720-nak a szükséges lendületet, ha a teszt aktívan 4 szálat használ. De egyszálas módban az új termék valamivel rosszabb, mint a Phenom processzor. Valójában ebben a tesztben a győzelmet az AMD Athlon II X4 620-nak kell adni, mivel most nem valószínű, hogy valaki egyetlen magon végezze el a végső renderelést.

Bevezetés Úgy tűnik, a közelmúltban az AMD Phenom II X4 sorozathoz tartozó új processzorai nagyon méltó ajánlatnak tűntek a közepes árkategóriás rendszerek számára. A szeptember azonban jelentős változásokat hozott a processzorpiac helyzetében. Az Intel bejelentése az új LGA1156 platformról, amely nagyon erős Nehalem generációs processzorokkal van felszerelve, komolyan aláásta az AMD reményét, hogy felvegye a versenyt a több száz dollárba kerülő Intel processzorokkal. Ennek eredményeként minden visszatért a régi kerékvágásba: az AMD ismét kénytelen az olcsó rendszerek olcsó processzorainak gyártójává válni, akárcsak egy-két éve.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az AMD felhagyna a saját piaci részesedése növelésére irányuló minden próbálkozással. Sőt, egy modern, 45 nm-es technológiai eljárás is a rendelkezésére áll, amivel egészen jó Phenom II és Athlon II processzorokat tud gyártani. Ezért a cég nem adja fel harc nélkül, és azt tervezi, hogy folytatja a versenyt az Intellel, hanem az „alsó” piaci szegmensekben, ahol a mikroprocesszor-óriásnak még nem sikerült bevezetnie ígéretes, Nehalem mikroarchitektúrát használó processzorait. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az AMD a kedvenc taktikájához folyamodik – úgy manipulálja az árakat, hogy processzorai költség és teljesítmény tekintetében nyereségesebbek legyenek, mint a versenytársak ajánlatai. Ma pedig újabb példát láthatunk egy ilyen árcsatára: az AMD bemutatja a legolcsóbb, 45 nm-es négymagos processzorokat, amelyek hivatalos költsége mindössze 100-120 dollár lesz. Az AMD számítása nagyon egyszerű: ebben az árkategóriában az Intel csak kétmagos modelleket kínál, miközben az olcsó rendszerek sok felhasználója egyre inkább négymagosra vált. Ezt az igényt nem csak a növekvő szám táplálja szoftver, amely képes hatékonyan használni a többmagos processzorokat, de a közelgő kiadást is operációs rendszer Windows 7, olyan rendszereken történő hatékony működésre optimalizálva, amelyek rendelkeznek az erőforrásokkal több számítási szál egyidejű végrehajtásához. Vagyis az AMD a rendelkezésére álló meglehetősen csekély eszközökkel: 45 nm-es magokkal, a gyorsan öregedő K10-es mikroarchitektúrával próbál slágerajánlatot alkotni.

Meg kell érteni, hogy a Phenom II X4 család eddig kínált processzorai valószínűleg nem lennének jó jelöltek az olcsó négymagos processzorok szerepére. A tény az, hogy ezeknek a modelleknek a magterülete közel van a Core i7 processzorok magterületéhez, ami azt jelenti, hogy a Phenom II gyártási költsége túl magas ahhoz, hogy aktívan népszerűsítsék őket a piac alsó részére. Ezért az olcsó négymagos processzorok gyártásához az AMD egy új félvezető magot hozott létre Propus kódnéven. Különbségei a Phenom II X4 szívében használt Deneb magtól meglehetősen kiszámíthatóak: az új magban az AMD egy meglehetősen nagy, harmadik szintű gyorsítótárat szüntetett meg, és ez lehetővé teszi a vállalat számára, hogy jelentősen csökkentse a négyes költségét. -alapkínálat. Az AMD egy külön sorozat részeként kívánja értékesíteni az ilyen olcsóbb Propus magos processzorokat, ami az Athlon II X4 nevet viseli majd.

A cég képviselőivel folytatott beszélgetések során megtudtuk, hogy az AMD nagyon nagy reményeket fűz az Athlon II X4-hez. A marketingesek arra számítanak, hogy ez a processzor képes lesz megismételni a legendás Core 2 Quad Q6600 sikerét. Talán így is van, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy az előző generáció négymagos processzorai, a Phenom X4 9000, amelyet az AMD is igen kedvező áron árult, nem keltett szenzációt a vásárlók körében. De ez egy éve volt: most más a helyzet, és az új Athlon II X4 messze nem ugyanaz, mint a régi Phenom X4. A 45 nm-es magok használata nem teszi annyira „forróssá”, és lehetővé teszi meglehetősen magas órajelek beállítását. Az L3 gyorsítótár megszüntetése azonban nem vezet végzetes teljesítménycsökkenéshez? Ez a kérdés lesz mai cikkünk fő témája.

Részletek az Athlon II X4-ről

Az összes AMD processzor, amely négy számítási maggal rendelkezik, korábban mindig a Phenom és Phenom II családon belül készült. Ezenkívül a Phenom védjegyet néhány hárommagos és kétmagos processzor megjelölésére is használták. Mindez oda vezetett, hogy az Athlon név a költségvetési feldolgozók szimbólumává vált. Nyilvánvaló, hogy az Athlon II X4 kiadásával az AMD pontosan ezeknek az asszociációknak szól: az Athlon II X4 sorozatú processzoroknak a piac legolcsóbb négymagos processzoraivá kell válniuk, körülbelül 100-120 dollárba kerülve.

Ennek eredményeként az AMD kínálatának teljes szerkezete a közeljövőben így fog kinézni.

Felhívjuk figyelmét, hogy míg a 45 nm-es AMD processzorok különböző neveket használnak, a modellszámozás folyamatos. Így a négymagos Athlon II X4 processzorok a 600-as, míg a Phenom II X4 processzorok a 800-as és 900-as sorozatba tartoznak.

Annak ellenére, hogy az Athlon II X4 processzorok másfél-kétszer olcsóbbak, mint a Phenom II X4, alapvető mikroarchitektúrabeli különbségek nincsenek. Valójában az Athlon II X4 ugyanaz, mint a Phenom II X4, de nincs megosztott 6 MB L3 gyorsítótár, és valamivel alacsonyabb órajellel. A gyártási költségek szempontjából azonban éppen a teljesítmény szempontjából nem olyan jelentősnek tűnő L3 gyorsítótár megszüntetése bizonyul az AMD számára igen jövedelmező lépésnek. A helyzet az, hogy a Phenom II X4 processzorok harmadik szintű gyorsítótára a teljes processzormag területének egyharmadát foglalja el. Ezért az L3 gyorsítótár fizikai eltávolítása egy félvezető chipből jelentősen csökkentheti a gyártási költségeket, és ennek eredményeként a kiskereskedelmi termékek árait.

E tények szemléltetésére egy táblázatot adunk, amely az AMD által gyártott négymagos processzorok főbb jellemzőit tartalmazza. Az érthetőség kedvéért ez a táblázat a régi, első generációs, 65 nm-es magokra épülő négymagos processzorokat is tartalmazza.

Mint látható, az AMD-nek sikerült 169 négyzetméterre csökkentenie az Athlon II X4 processzorok vágófelületét. mm. Ez pedig nagyon jó eredmény, ami lehetővé teszi, hogy a cég minden fenntartás nélkül belekeveredjen az Intellel folytatott árháborúba. Végül is a Core 2 Quad Q8000 sorozathoz tartozó junior négymagos Intel processzorok két kristályból állnak, amelyek területe 82 négyzetméter. mm. Következésképpen az Athlon II X4 gyártási költsége nagyon közel van a Core 2 Quad Q8000 költségéhez, ami széles lehetőségeket nyit meg az AMD számára az árak manipulálására.

Ugyanakkor az AMD nem fordított mérnöki erőforrásokat a mag újratervezésére. Az „Athlon II X4 egyenlő a Phenom II X4 mínusz az L3 gyorsítótárral” képlet nem csak a jellemzőkre igaz, hanem az alaptervezés szintjén is nyomon követhető. A félvezető kristályról készült fényképen jól látható, hogy a Propusban a magnak a harmadik szintű gyorsítótárral rendelkező része egyszerűen „le van vágva”.

Bal - Phenom II X4 (Deneb), jobb - Athlon II X4 (Propus)

A fentiekből teljesen egyértelmű, hogy az Athlon II X4 processzorok nem tartalmaznak olyan dokumentálatlan lehetőségeket az L3 gyorsítótár aktiválására, amit egyes rajongók fokozatosan reméltek. Egyszerűen nincs gyorsítótár, így általában nem lehet Phenom II X4-et szerezni egy Athlon II X4-ből.

Van azonban néhány kivétel. Amint azt az AMD elárulta, az Athlon II X4 processzorok bizonyos tételei a Deneb magon fognak alapulni, de az L3 gyorsítótár le van tiltva, így némi szerencsével az Athlon II X4 Phenom II X4-re való átalakítása továbbra is lehetséges lesz. Nyilvánvaló, hogy a Phenom II X4 800 sorozat megszűnése után az AMD továbbra is fenntartja a módját a régebbi modellek gyártása során keletkezett, részben hibás félvezető kristályok értékesítésének. Az Athlon II X4 sorozat pedig pont ilyen kiskaput jelent majd.

Az Athlon II X4 processzorsor két képviselőt tartalmaz majd, 620-as és 630-as számmal. A processzorok órajel-frekvenciája 2,6, illetve 2,8 GHz lesz, részletesebb specifikációik a következők:

Az AMD további modellek kiadását is tervezi az Athlon II X4 sorozatból. Az elkövetkező negyedévekben a sorozat régebbi processzorainak frekvenciája eléri a 3,0 GHz-et, és megjelennek az ilyen processzorok gazdaságos módosításai is, jellemzően 45 W-os tervezési hőelvezetéssel.

Az Athlon II X4 processzorokkal kapcsolatos bemutatkozásunk befejezéseként bemutatunk egy hagyományos CPU-Z képernyőképet, amelyek megerősítik e processzorok jellemzőit.

Felhívjuk figyelmét, hogy az új processzorok CPUID-je a korábban nem használt 00100F52h számot viseli, ami kiemeli ezen modellek magjának egyediségét és a harmadik szintű cache memória hiányát. A potenciálisan „szerencsés” Athlon II X4-ben, amely hibás Deneb magokon alapul, a modellszámnak 4-nek kell lennie, ez az a tulajdonság, amely megkülönbözteti őket a „becsületes” Propus félvezető kristályokon alapuló társaitól.

Tesztrendszerek leírása

Az új Athlon II X4 processzorok elhelyezése olyan, hogy jelenleg nincs közvetlen versenytársuk. Maga az AMD szerint az Athlon II X4 a legolcsóbb négymagos Intel Core 2 Quad Q8000 sorozatú processzorok alternatívájaként, vagy a kétmagos Core 2 Duo E7000 versenytársaként tekinthetõ. Az Intel négymagos processzoraiban azonban több van magas ár, és a kétmagos processzorok és a négymagos processzorok összehasonlítása nem teljesen helyes. Más lehetőségek hiányában azonban az új Athlon II X4-et elsősorban ezekkel az Intel-termékekkel hasonlították össze. Emellett az Athlon II X4-hez hasonló áron értékesített kétmagos, hárommagos és négymagos AMD processzorok is részt vettek a teszteken.

Ennek eredményeként a tesztelésben részt vevő szoftver- és hardverkomponensek listája a következő:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 925 (Deneb, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom X4 9750 (Agena, 2,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2);
AMD Athlon II X4 620 (Propus, 2,6 GHz, 4 x 512 KB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB, 2 + 2 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2).

Alaplapok:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Memória: 2 x 2 GB DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Grafikus kártya: ATI Radeon HD 4890.
Merevlemez: Western Digital Velociraptor WD3000HLFS.
Operációs rendszer: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.
Illesztőprogramok:

Intel lapkakészlet szoftvertelepítő segédprogram 9.1.1.1015;
ATI Catalyst 9.8 kijelző illesztőprogram.

A mag egyharmaddal kisebb, és a teljesítmény 10%-kal kisebb?

Először is úgy döntöttünk, hogy feltesszük magunknak a kérdést, mennyire fontos a harmadik szintű gyorsítótár a K10 (Stars) mikroarchitektúrával rendelkező processzorok számára. Hiszen a kérdésre adott válasz dönti el az Athlon II X4 piaci sorsát. Egyrészt az Athlon II X2 processzorok példáján azt láttuk, hogy a magok között megosztott cache memória hiánya nem vezet vészes teljesítménycsökkenéshez. Másrészt azonban a megosztott L3 gyorsítótár az, amely lehetővé teszi a magok közötti adatcsere késésének minimalizálását, és talán ennek hiánya az új négymagos processzorokban nagyban befolyásolja azok vonzerejét. Ezenkívül az Athlon II X2-ben a harmadik szintű gyorsítótár megszüntetését részben kompenzálta az L2 gyorsítótár növekedése. Az Athlon II X4 esetében semmi ilyesmi nem figyelhető meg, ahogy a Phenom II X4-nél is, az L2 gyorsítótáruk magonként 512 KB kapacitású.

Minden kétség azonnali eloszlatása érdekében úgy döntöttünk, hogy egy kis tesztet hajtunk végre több négymagos, Stars (K10) mikroarchitektúrával és azonos órajel-frekvenciájú processzorral, de különféle méretű, harmadik szintű gyorsítótárral. A következő magok hordozói vettek részt ebben a tesztben:

Deneb 6 MB L3 gyorsítótárral. A Phenom II X4 900 sorozatú processzorok alapjául szolgáló klasszikus változat;
Deneb 4 MB L3 gyorsítótárral. Ilyen processzorokat gyártottak valamikor a Phenom II X4 800-as sorozatban, de mára megszűnt;
Agena 2 MB L3 gyorsítótárral. Ezt a régi, 65 nm-es magot a Phenom X4 9000 processzorok használták, amely a kisebb gyorsítótár mellett számos mikroarchitektúra-különbséggel is rendelkezik a 45 nm-es eljárástechnológiával előállított modern magokhoz képest;
Propus, hiányzik az L3 gyorsítótár. Pontosan ez az új Athlon II X4 600 processzor.

Mind a négy, a tesztelésben részt vevő processzor azonos, 2,8 GHz-es órajelen futott.

Általánosságban elmondható, hogy az L3 gyorsítótár meglehetősen komolyan befolyásolhatja a K10 (Stars) mikroarchitektúrájú négymagos processzorok teljesítményét. A 6 MB L3 gyorsítótárral rendelkező Phenom II X4 és az L3 gyorsítótár nélküli Athlon II X4 teljesítménye átlagosan 10%-kal tér el azonos órajel mellett. Azonban, mint mindig, egyes alkalmazásokban a gyorsítótár nem annyira fontos, míg más alkalmazásokban nehéz túlbecsülni. Például az audio- és videotartalom végső renderelésekor vagy átkódolásakor az Athlon II X4 majdnem ugyanolyan sebességgel képes dolgozni, mint az azonos frekvenciájú Phenom II X4. Azonban például azt javasoljuk, hogy a játékosok továbbra is L3-as gyorsítótárral rendelkező processzorokat válasszanak – ezek sokkal nagyobb képkockaszámot képesek másodpercenként biztosítani. Sőt, a játékalkalmazásokban az Athlon II X4 még alacsonyabb sebességet mutat, mint a régi generációs Phenom X4, a 45 nm-es magban végrehajtott mikroarchitektúra-fejlesztések ellenére, beleértve a továbbfejlesztett elágazás-előrejelző egységet és a csökkentett gyorsítótár késleltetést.

Senki sem javasolja azonban, hogy az Athlon II X4-et fontolják meg a magasabb osztályba tartozó Phenom II X4 alternatívájaként. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Propus processzorok a Deneb-hez képest nemcsak harmadával kisebb félvezető chip-felülettel rendelkeznek, hanem lényegesen olcsóbbak is, nagyon meg lehet bocsátani a teljesítményben fennálló elmaradást. Főleg, ha azt reméli, hogy nem fognak rosszabbul felgyorsulni, mint idősebb testvéreik. Azonban ne menjünk elébe, inkább nézzük meg, hogyan viszonyul az Athlon II X4 az azonos árkategóriájú többi processzorhoz.

Teljesítmény

Összteljesítményét

Ha hisz a SYSmark 2007 tesztben kapott eredményekben, amely konkrét problémák megoldása során értékeli a rendszerek teljesítményét valós körülmények között, akkor kiderül, hogy az új Athlon II X4 család idősebb modellje megközelítőleg azonos szintű teljesítményt nyújt. mint a junior processzor négy maggal az Inteltől , Core 2 Quad Q8200 . Ez nagyon jó eredmény, mivel az AMD alacsonyabb áron fogja eladni az Athlon II X4-et, mint az Intel jelenleg a Q8200-át. Nem szabad azonban az azonos egyenlőség jelét tenni ezek közé a processzorok közé, mivel a különböző feladatokban némileg eltérően viselkednek. Például videótartalom megjelenítése és feldolgozása során az AMD processzor nagyobb teljesítményt tud felmutatni, míg irodai alkalmazásokkal, valamint 2D raszteres és vektorgrafikák létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazásokkal a Core 2 Duo jobb eredményeket mutat.

Egyébként az irodai feladatokban a legkifejezettebb az Athlon II X4 gyorsítótár-memória hiánya. Az ilyen feladatokban ezek a processzorok még az előző generációs Phenom X4-nél is alacsonyabbak, amelyek lényegesen alacsonyabb órajelen működnek.

Ezenkívül meg kell értenie, hogy a négymagos processzorok nem mindig jobbak, mint a kevesebb maggal rendelkező társaik. Hiszen az azonos árkategóriájú kétmagos és hárommagos modellek órajele magasabb, ez pedig lehetővé teszi, hogy rosszul párhuzamosított terhelés mellett is gyorsabban működjenek. Például a SYSmark 2007 vezető pozícióját gyakran a kétmagos Core 2 Duo E7500 tartja.

Játékteljesítmény

Mint tudjuk, a modern 3D-s játékokban nagyon fontos a memória alrendszer mennyisége és sebessége. Ezért a kapott eredmények nem meglepőek: az Athlon II X4 jelentősen alulmúlja a Phenom II X4 családból származó idősebb testvéreit, ami természetesen a harmadik szintű gyorsítótár hiánya miatt van. Ennek eredményeként még az Athlon II X4 630 csúcsmodell is némileg elmarad a Core 2 Quad sorozat junior processzorától.

A kapott eredmények alapján egyébként még egy érdekes következtetés vonható le. Bár a modern játékalkalmazásokat egyre jobban optimalizálják a többmagos processzorokra, az elvégzett tesztekben nem a négymagos, hanem a hárommagos Phenom II X3 processzor a leghatékonyabb megoldás, amely jelentősen megelőzi a főszereplőket. mai értékelés.

Hang és videó kódolási teljesítmény

Bármilyen médiatartalom átkódolása az AMD által kínált új, olcsó négymagos processzorok specialitása. Valójában nincs ebben semmi különös. Az ilyen feladatoknál a teljes terhelés a rendszer számítási erőforrásaira esik, miközben a memória alrendszer sebessége háttérbe szorul. Ennek eredményeként a népszerű videokodekek használatakor a Core 2 Quad még az Athlon II X4 620-at is felülmúlja, a régebbi modellről nem is beszélve. A helyzet némileg másképp néz ki az iTunes-szal végzett munka során, de ezt inkább ennek a programnak a funkciói magyarázzák, amely csak két adatfolyamba kódolja át az audiofájlokat.

Alkalmazás tesztelése

Az adatok archiválása során az Athlon II X4 10%-kal elmarad a Core 2 Quad Q8200 mögött, szinte a legrosszabb eredményt mutatva a teszt résztvevői közül, a kétmagos Core 2 Duo E7500 kivételével.

Az Excelben végzett számítások során a helyzet még rosszabbnak tűnik. Ebben a rendkívül sokszálú alkalmazásban az Athlon II X4 processzorok csak az Intel kétmagos versenytársaival képesek felvenni a versenyt. Ha összehasonlítjuk az Athlon II X4 teljesítményét más AMD processzorok teljesítményével, ezeknek az L3 gyorsítótár nélküli négymagos processzoroknak a sebessége megközelíti a Phenom II X3 család hárommagos modelljeinek sebességét. harmadik szintű gyorsítótárral.

Az Adobe Photoshop CS4-ben is megfigyelhető az Athlon II X4 és a Phenom II X3 közötti hozzávetőleges paritás. Ugyanakkor az Athlon II X4 ismét jelentősen gyengébb a konkurens Intel processzorokhoz képest: mind a négymagos, mind a kétmagos.

De az Adobe Premiere Pro CS4 nemlineáris videószerkesztésével az új Athlon II X4 sorozat kiváló teljesítményt és egyszerű videóátkódolást tesz lehetővé.

Az új „levágott” processzorok a végső renderelésben is jól teljesítenek. Valójában ez nem meglepő, ez is egy számítási feladat, amely nem támaszt különösebb követelményeket a memória alrendszerrel szemben.

Energia fogyasztás

Bár az AMD a Phenom II X4 sorozat gyártása során áttért a modern 45 nm-es folyamattechnológiára, ezeknek a processzoroknak az energiajellemzői nem tudták elérni a hasonló teljesítményű Intel processzorok által kínált szintet. Végső következtetéseket azonban még korai levonni, hiszen a ma vizsgált Athlon II X4 processzorok egy új, csökkentett területű mag hordozói, ami kedvezően befolyásolhatja hőleadásukat és fogyasztásukat.

Éppen ezért különös érdeklődéssel közelítettük meg az AMD új termékeinek energiafogyasztásának tesztelését. Az alábbi ábrák a „fali aljzatból” összeszerelt (monitor nélkül) tesztplatformok teljes energiafogyasztását mutatják. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.6.3 segédprogram 64 bites verziója teremtette meg. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás helyes felmérése érdekében az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát aktiváltuk: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 és Enhanced Intel SpeedStep.

Sajnos a többi AMD 45nm-es processzorhoz hasonlóan az Athlon II X4 sem tudja felvenni a versenyt a hasonló árú és teljesítményű Intel processzorokkal még nyugalmi állapotban sem. Azonban az energiafogyasztás különbsége különféle rendszerek tétlen állapotban nem tűnik olyan jelentősnek, hogy ez alapján éles következtetéseket vonjunk le.

Terhelés alatt az AMD helyzete sokkal rosszabbnak tűnik. Amikor egy időben megnéztük a Core 2 Quad Q8000 sorozatú processzorokat, meglepődtünk a hatékonyságukon. Azóta nem sok minden változott, az AMD a Phenom II X4-gyel és az Athlon II X4-gyel meg sem közelíti a hasonló fogyasztási adatokat. Annak ellenére, hogy amint a gyakorlat azt mutatja, a Propus processzorok sokkal gazdaságosabbak, mint elődeik, a Deneb, az Athlon II X4 630 és a Core 2 Quad Q8200 alapú rendszerek fogyasztásának különbsége majdnem eléri az 50 W-ot!

A teljesebb és átfogóbb kép érdekében külön tanulmányt készítettünk az Athlon II X4 processzorok terhelés alatti energiafogyasztásáról, a többi számítógépes komponenstől elkülönítve. Pontosabban, a mérést az alaplapon lévő processzor feszültségátalakítójához közvetlenül csatlakoztatott 12 voltos tápvezeték fogyasztásán végeztük, vagyis a technika nem vette figyelembe a feszültségátalakító áramkör hatásfokát.

A kapott számok ismét megerősítik a fentieket. Ha aggódik a rendszer energiafogyasztása miatt, akkor a nem energiatakarékos AMD processzorokat azonnal el kell dobni. Annak ellenére, hogy az Athlon II X4 formálisan ugyanazt a 95 wattos hőcsomagot tartalmazza, mint a Core 2 Quad Q8200, a valóságban ezek a processzorok összehasonlíthatatlanok a valós fogyasztás tekintetében. Az AMD kínálata majdnem kétszer annyit fogyaszt, de sajnos nem nyújtja ugyanazt a teljesítményfölényt. Ennek megfelelően az Athlon II X4 a Phenom II X4-hez hasonlóan reménytelenül alulmúlja a konkurens termékeket a wattonkénti teljesítmény tekintetében.

Túlhúzás

A 45 nm-es magokra épített AMD processzorok jellemzően léghűtéses, 3,7-3,9 GHz-es túlhajtást tesznek lehetővé. Sőt, ez vonatkozik mind a négymagos processzorokra, mind a Phenom II család két- és hárommagos képviselőire. Logikusan az Athlon II X4 sorozathoz tartozó új termékeknek körülbelül ugyanazt a túlhajtási eredményt kell mutatniuk. A csodára azonban mindig van remény, és ebben az esetben tovább táplálja, hogy az Athlon II X4 egy új, egyszerűsített félvezető magra épül, mentes az L3 cache memóriától. Éppen ezért ezúttal sem mondtunk le a túlhúzási kísérletekről.

A kísérleteket ugyanazon a tesztrendszeren végezték, mint a teljesítményvizsgálatot. Csak annyit kell hozzátenni, hogy a processzor hűtésére egy Scythe Mugen hűtőt választottunk, amelyre Noctua NF-P12 ventilátort szereltek.

Tekintettel arra, hogy mindkét ma bejelentett Athlon II X4 processzor nem tartozik a osztály Fekete Edition, túlhúzni őket a szorzó megváltoztatásával lehetetlen. Az órajel-frekvencia standard értékek fölé emeléséhez az alap órajelgenerátor frekvenciájának növelése szükséges. Ez azonban nem okoz gondot: az új processzorok remekül működnek az órajelgenerátor frekvenciájának igen jelentős növelésével.

Így például a processzormag tápfeszültségének 0,175 V-tal a névleges érték feletti növekedésével az Athlon II X4 630-at 3,64 GHz-re tudtuk túlhúzni az órajelgenerátor frekvenciájának 260 MHz-re való egyszerű növelésével.

Sajnos az Athlon II X4 630 erősebb túlhajtása lehetetlennek bizonyult, a processzor elvesztette a stabil működés képességét. Ez arra utal, hogy a levágott Propus mag frekvenciapotenciálja valamiért valamivel rosszabbnak bizonyult, mint a harmadik szintű gyorsítótárral felszerelt Deneb mag frekvenciapotenciálja.

eredmények Athlon túlhajtás A II X4 620 sajnos csak megerősítette félelmeinket. Ezt a processzort általában csak 3,57 GHz-re túlhúzták a stabilitás elérése érdekében, amelynél a processzor tápfeszültségét 0,15 V-tal a névleges érték fölé kellett növelnünk.

Ahhoz, hogy teljes képet kapjunk a túlhúzott Athlon II X4 processzorok képességeiről, úgy döntöttünk, hogy teszteljük teljesítményüket, és összehasonlítjuk a túlhúzott Core 2 Quad Q8200 teljesítményével. Ehhez a teszthez a Core 2 Quad processzor frekvenciáját egy meglehetősen tipikus 3,4 GHz-re növelték, ami 7 x 486 MHz-et eredményezett. Ez a processzor az Athlon II X4 630-zal állt szemben, amely 3,64 GHz-en fut, 14 x 260 MHz-re állítva. A többi rendszerparamétert az alábbi táblázat tartalmazza.

Mint látható, az Intel processzor túlhúzott állapotban magabiztosabb fölényt tudott felmutatni az Athlon II X4-el szemben, mint normál üzemmódban. Ez nem meglepő. A túlhúzás során a tesztekben használt Core 2 Quad Q8200 frekvenciáját 45%-kal a névleges érték fölé emelték, ami egyébként messze van a processzor ezen módosításának határától. Az Athlon II X4 csak csikorgással tudott 30%-ot gyorsulni. Más szóval, az Athlon II X4 processzorok túlhajtási potenciálja, bár nem olyan gyenge, mint a régi, 65 nm-es magot használó Phenom X4-é, még mindig rosszabb, mint a Phenom II X4-é, és ennek eredményeként egyértelműen sokat hagy maga után. kívánnivaló.

következtetéseket

Természetesen az új Athlon II X4 processzorok fő előnye az alacsony ár. Mivel az AMD 100 és 120 dollár közötti árat kínál, ezek a processzorok nagyon vonzó ajánlatnak tűnnek. Hiszen ők valóban a legolcsóbb négymagos processzorok a piacon, amelyek modern technológiai eljárásokkal előállított magokon alapulnak. Ez pedig már bőven elég ahhoz, hogy az Athlon II X4 egészen jó piaci pozíciókat szerezzen.

Az alacsony ár azonban nem az egyetlen erősségúj ajánlatok az AMD-től. Ezzel együtt ezek a processzorok jó teljesítményszinttel rendelkeznek, ami lehetővé teszi, hogy számos alkalmazásban egyenlő teljesítményt nyújtsanak az Intel fiatalabb négymagos processzoraival, amelyek költsége valamivel magasabb. Azok a feladatok, amelyekkel az Athlon II X4 különösen jól megbirkózik, többek között a videófeldolgozás és a renderelés.

Sajnos azonban nem hunyhatjuk le a szemünket az előtt, hogy a harmadik szintű gyorsítótár-memória hiánya ezekben a processzorokban számos alkalmazásban még mindig erősen korlátozza a teljesítményüket. Az irodai alkalmazásokban végzett munka, a képfeldolgozás és a 3D-s játékok tipikus példái azoknak a feladatoknak, amelyekben az Athlon II X4 sokkal gyengébbnek tűnik, mint a Phenom II X4 sorozat társai. És az ilyen típusú programokban az új processzorok gyengébbek a Core 2 Quad család fiatalabb processzorainál. Hogy az Athlon II X4 alacsony teljesítményét a felsorolt ​​esetekben kompenzálja-e alacsony ára, azt mindenkinek magának kell eldöntenie, saját igényei alapján.

Véleményünk szerint a súlyozott átlagteljesítmény és a költség aránya a jelenlegi piaci helyzetben az új processzorok esetében meglehetősen megfelelő. Általánosságban elmondható, hogy az Athlon II X4 csak egy kicsi, de fontos AMD vívmánynak tekinthető a versenyháborúban, ha nem is egy „de”. Az új processzorok jelentős hátránya, hogy a versengő ajánlatokhoz képest túl magas a fogyasztásuk, ráadásul valamivel rosszabb a túlhajtási potenciáljuk is. Ezért a tényezők kombinációja alapján az Athlon II X4 nem tűnik különösebb sikernek az AMD számára. Azt azonban nem tagadjuk, hogy ára miatt ez a négymagos processzor a fogyasztók egy bizonyos körét mindenképpen érdekelni fogja.

Összefoglalva az elmondottakat, csak annyit kell megjegyezni, hogy a jelenlegi körülmények között az AMD a megfelelő fejlesztési vektort választotta. Noha az AMD-nek nincs új mikroarchitektúrája, amely versenyezhetne a Nehalem processzorokkal, az egyetlen lehetséges opció Az Intellel való rivalizálás a helyi árháborúk kitörését látja a piac alsóbb szegmenseiben. Ennek a célnak az Athlon II X4 tökéletesen megfelel. Az új Propus mag, amelyet kifejezetten az ilyen processzorok szívében való használatra terveztek, a megosztott harmadik szintű gyorsítótár elhagyása miatt, lényegesen alacsonyabb költséggel jár, mint a Deneb. Ez azt jelenti, hogy a magban rejlő lehetőségeket kihasználva az AMD-nek minden lehetősége megvan arra, hogy tovább bővítse olcsó többmagos processzorainak sorát, amelyek iránt nyilvánvalóan csak növekedni fog a kereslet.

Ellenőrizze az Athlon II X4 processzorok elérhetőségét és költségeit

Egyéb anyagok ebben a témában

A Nehalem második megjelenése: LGA1156 platform és Core i7-870 és Core i5-750 processzorok
AMD Phenom II X4 965 Black Edition: a Deneb evolúciójának csúcsa
A Celeron visszatérése: Intel Celeron E3300

Mindenkinek gratulálok az ünnep alkalmából, aki elolvassa ezt a cikket és megismerkedik a benne tárgyalt processzorral! Igen, igen, pontosan az ünneppel, hiszen ennek megvan az oka. Először producerek központi feldolgozó egységek egy teljes értékű (nem „lecsupaszított”) négymagos processzort tudtak biztosítani 100 dollár körüli áron (a cikk írásakor a kiskereskedelemben az ár 115 és 125 dollár között mozog). Név ezt a processzort AMD Athlon II X4 620. Összehasonlításképpen, a mai áttekintés bűnösének megjelenése előtt a legolcsóbb négymagos processzorok a következők voltak: Intel Core 2 Quad Q8200, 150-160 dollárért és AMD Phenom II X4 810, amelyhez kiskereskedelmi áron 140-150 dollárért. A cikk elolvasása során megtudhatja, mi okozta az AMD Athlon II X4 620 jelentős, 20-30 dolláros árcsökkenését, valamint segítünk értékelni ennek a processzornak a teljesítményszintjét és a természetes túlhajtási potenciált.

A csomagolás megjelenése

Az AMD marketingesei a várakozásokkal ellentétben nem sajátos égszínkék tónussal díszítették a pénztárcabarát (mert kategóriájában a legalacsonyabb árú) AMD Athlon II X4 620 processzor csomagolását, hanem egy eléggé egyforma csomagolásának egy példányára szorítkoztak. az AMD Athlon II X2 2 sorozat új, de mégis rendkívül népszerű processzorai**. Valószínűleg azt akarták hangsúlyozni, hogy a processzor árszegmensében rendkívül közel áll a kétmagos „rokonokhoz”, és hasonlóan népszerűnek pozícionálják. Nos, feltéve, hogy a teljesítmény kielégítő, akkor tényleg az lesz, ki utasítana el egy kompetens négymagos processzort ~120 dollárért.

Az „Információs kék négyzet” rendkívül takarékosan írja le a processzor képességeit, bár a felvilágosult felhasználó számára bőven elég lesz a rendelkezésre álló információ: egy 2,6 GHz-es órajelen működő, Socket AM3 platformra orientált négymagos processzor, összesen 2 MB gyorsítótár.

Mint mindig, az AMD processzorok csomagolása tartalmaz egy megtekintő ablakot, amelyen keresztül megtekintheti a processzor hőelosztó fedelét, hogy összehasonlítsa a „kék információs négyzetben” jelzett jellemzőket, és megfejtse a speciális alfanumerikus kódot, amely segít a processzor megtalálásában. lépegetni.

Felszerelés:

• Processzor AMD Athlon II X4 620;
• Hűtő CMDK8-7G52B-A1-GP;
• szerelési útmutató és három év garancia;
• Test matrica.

A megfizethető termék azt jelenti, hogy mindent megtakarítanak, ami csak lehetséges. De ez nem így van az Athlon II X4 620 processzornál. Minden elérhető.

Szigorúan véve a szóban forgó CMDK8-7G52B-A1-GP hűtő valami az AMD Athlon II X2 2** és az AMD Phenom II X4 8** sorozat mellékelt hűtőjei közé tartozik. Ugyanaz az alacsony profilú, 70*70*12 mm-es (Sh.D.V.) ventilátor, amely 2500-3500 ford./perc sebességgel működik, és a motort vezérlő PWM (PWM) modulátor segíti a forgási sebesség „menet közbeni” változtatását » hardver, hőmérséklet-érzékelők leolvasása alapján. A radiátor a központi hőoszlop kör keresztmetszetét az AMD Athlon II X2 2** vonaltól örökölte, de a minden irányban széttartó radiátorbordák egyenesek maradtak, akárcsak az AMD Phenom II X4 7** - 8 hűtőrendszerei. ** vonal.

A processzor hőelosztó fedelén ADX620WFK42GI jelzés található, amely megközelítőleg a következőképpen fejthető meg:

• AD – AMD K10.5 architektúrájú processzor munkaállomásokhoz;
• X – processzor zárolt (növekvő) szorzóval;
• 620 – a családot (első számjegy) és a modell családon belüli helyzetét jelző modellszám (a többi számjegy - minél nagyobb a szám, annál nagyobb a működési órajel);
• WF – processzor hőcsomag 95 W-ig 0,900 – 1,425 V tápfeszültséggel;
• K – a processzor egy 938 tűs OµPGA (Socket AM3) házba van csomagolva;
• 4 – az aktív magok teljes száma és ennek megfelelően a második szintű gyorsítótár mennyisége 4x 512 KB;
• 2GI - Propus mag (45 nm) lépcsőzetes C2.

A processzor gyártási helye mindig Malajzia.

A processzor hátoldala, interfész oldala megerősíti a 938 tűs csomagot. Ez a Socket AM3. Emlékezzünk vissza, hogy az AM2+ foglalattal visszafelé kompatibilis, a processzorba épített memóriavezérlő pedig DDR2 és DDR3 memóriával is működhet, bár utóbbinál képességeiből adódóan az 1333-as „plafon” frekvencia korlátozza. MHz, de túlhajtási módban több magas érték érhető el.

Leírás:

Jelzés
CPU foglalat
Órajel frekvencia, MHz
Tényező
HT busz frekvencia, MHz
L1 gyorsítótár mérete, KB
L2 gyorsítótár mérete, KB
Magok száma
Utasítások támogatása	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tápfeszültség, V
Termikus csomag, W
Kritikus hőmérséklet, °C
Műszaki folyamat, nm
Technológiai támogatás	Cool'n'Quiet 3.0 Továbbfejlesztett vírusvédelem Virtualizációs technológia Core C1 és C1E állapotok A csomag S0, S1, S3, S4 és S5 állapotú
Memóriavezérlő specifikáció
Memória típusok	DDR2-667/800/1066 DDR3-800/1066/1333
Memóriacsatornák száma
Maximális memóriakapacitás, GB
Maximális átviteli sebesség, GB/s
ECC támogatás	Hagyományosan a CPU-Z program képernyőképe megerősíti a bemutatott jellemzőket. Az L1 gyorsítótár a specifikáció szerint 128 KB magonként (64+64 KB az adatokhoz és utasításokhoz), és 512 KB per mag L2 gyorsítótár. A használt RAM bár képes akár 2000 MHz-es frekvencián is működni, 1333 MHz-re lassult, mivel a processzorba épített vezérlő egyszerűen nem képes gyorsabb memóriával dolgozni névleges üzemmódban. Azt is megjegyezzük, hogy a beépített északi híd (memóriavezérlők és HyperThansport buszok) a Phenom II processzorokhoz hasonlóan 2000 MHz-es frekvencián működik, ami némi rokonságot jelez velük. Nos, most, hogy az összes hagyományos „azonosító” képernyőképet megadtuk, részletes magyarázatot kell adnunk arról, hogy mi az AMD Athlon II X4 620 processzor, és mi az a Propus mag, amely az alapját képezi. Illetve annak igazolására, hogy a cikk elején miért gratulált a szerző mindenkinek, aki olvasta és ismerkedett a fent említett processzorral az ünnep alkalmából. A jobb megértés érdekében kezdjük a Deneb maggal. A cikk írásakor a Deneb mag a legfejlettebb és legerősebb (az asztali szegmens számítástechnikai szempontból) az AMD-től. Négymagos, a modern műszaki eljárási szabványok szerint készült, i.e. 45 nm, és 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótárral is rendelkezik. Erre a magra épült Minden AMD Phenom II processzorok, nevezetesen az AMD Phenom II X4 9** sorozat; AMD Phenom II X4 8**; AMD Phenom II X3 7**; AMD Phenom II X2 5** (bővebben az AMD Phenom II X2 550 ismertetőjében olvashat. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy a cég nem épít fel saját műhelyt vagy gyártást minden processzorsorhoz, hanem csak azonos kristályokat állít elő , és attól függően, hogy egy kristály mennyire sikeres, kétmagos, hárommagos vagy teljes értékű négymagos jelöléssel látják el. Ez a megközelítés viszont jelentősen csökkenti a késztermék költségét bármely formában, azaz a működő minták (még részben kétmagos modellek formájában is) nincsenek benne az árban, a nem működő minták költsége. De van egy hátránya is, a leghátrányosabb helyzetű modellek (kétmagos és hárommagos) , ennek ellenére vannak használaton kívüli blokkjai, amelyek valamilyen mértékben áramot fogyasztanak, és ennek következtében felfűtik az egész processzort. Éppen ezért nyáron az AMD új AMD Athlon II processzorokat mutatott be (további részletek az AMD Athlon II X2 250 áttekintésében), amelyek a Regor magon alapulnak. Ellentétben a Hekával (AMD Phenom II X3 7** vonal) és Callistoval (AMD Phenom II X2 5**), amelyek „meghibásodott” Deneb, a Regor magot nem selejt kristályokból nyerték, hanem a saját technológiáját alkalmazták, amely eredetileg a cél volt. gazdaságos, „hideg” és egyben produktív kétmagos processzornál, amit az AMD tulajdonképpen kiválóan teljesített. Sőt, a meghibásodott Regor magok helyet kaptak a költségvetési Sempron 140-ben (Sargas mag). Nos, végül ismerkedjünk meg a Propus maggal, amely az AMD Athlon II X4 620 processzor „szívévé” vált.A Regorhoz hasonlóan a Propus magot is kizárólag az AMD Athlon II X4 vonalhoz és a majdani AMD Athlon II X3-hoz fejlesztették ki. . Nem rendelkezik harmadik szintű gyorsítótárral, ami végső soron csökkenti az energiafogyasztást és alacsonyabb osztályba "ledobja" a termikus csomag szintjét, ami csendes, vagy túlhajtás esetén produktív működést ígér még "dobozos" hűtőrendszerrel is. . Az AMD Athlon II X4 620 processzor más modellekkel körülvett helyzetének részletesebb megértéséhez javasoljuk, hogy ismerkedjen meg az alábbi táblázattal: Processzor vonal AMD Phenom™ II X3 AMD Phenom™ II X2 AMD Athlon™ II X2 AMD Phenom™ II X4 AMD Athlon II X4 Sorozatszám a sorban CPU foglalat AM3 aljzat ( visszafelé kompatibilitás AM2+ aljzattal) Mag órajel frekvencia, MHz Üzemi feszültség tartomány, V 0,90-1,425 Maximális hőmérséklet, °C Termikus csomag, W L1 gyorsítótár mérete magonként, KB L2 gyorsítótár mérete magonként, KB Magok száma, db Teljes L3 gyorsítótár mérete Műszaki folyamat, nm Amint láthatja, az AMD Athlon II X4 termékcsalád sokkal megfizethetőbb alternatívája a haladóknak modellválaszték Az AMD Phenom II X4 azonban kezdetben hiányzik az L3 gyorsítótárból, valamivel alacsonyabb az órajel, és ennyi. A tesztek megmutatják, hogy ez a „dolog” hogyan befolyásolja a teljesítményt, de most ki kell választani a megfelelő ellenfeleket a teszteléshez, mivel az AMD Athlon II X4 termékcsalád elsősorban az „elérhetőségre” összpontosít. Emlékeztetjük Önöket, hogy a cikk írásakor a http://price.ua/ webhely 115-125 dollár körüli árat jelölt meg felülvizsgálatunk tettesének. Így: Ellenfelek kiválasztása összehasonlításhoz Az AMD Athlon II X2 250 jelenleg az egyik legnépszerűbb az alsó- és középkategóriás kategóriában. Átlagára mindössze 80-85 dollár, de kétmagos. Bár megduplázódott a gyorsítótár-memória szintje és megnövelt frekvenciája az AMD Athlon II X4 620-hoz képest 400 MHz-en. AMD Phenom II X3 710 A Deneb mag, vagy ahogy az AMD nevezi – Heka hárommagos modelljeinek képviselője. A vizsgált modelltől csak egy harmadik szintű gyorsítótár és eggyel kevesebb mag jelenlétében tér el. Kiskereskedelemben 115-125 dollárra becsülik, ami teljes mértékben megfelel az AMD Athlon II X4 620-nak. Ez az összehasonlításÁr/teljesítmény arányban rendkívül érdekes lesz. Az AMD Phenom II X4 920 az AMD Phenom II X4 generáció egyik első képviselője. A testvérmodellekhez képest elavult helyzete miatt 160-170 dollár közötti áron adják, azonban a beépített DDR3 memóriavezérlő támogatását leszámítva továbbra is ugyanolyan teljes értékű, négymagos Phenom II, amely 2,8 GHz-es frekvencián működik (ami 200 MHz-cel több, mint a mai felülvizsgálat bűnöse), és 6 MB-os harmadik szintű gyorsítótárral rendelkezik. Az Intel Core 2 Quad Q8400 sajnos a konkurens Intel vállalat egyetlen „megfizethető” képviselője, amely ugyanazon a 2,6 GHz-es órajelen működik, mint a vizsgált processzor. Egy ilyen versenytárs ára közel kétszer annyi, mégpedig a http://price.ua/ adatok szerint 185-200 dollár között mozog. A tesztelés során az 1. számú Processzor tesztállványt használtuk Alaplapok (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) Alaplapok (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) Alaplapok (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) Alaplapok (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) Alaplapok (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) Hűtők Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) RAM 2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX Videokártyák EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0 HDD Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ tápegység Seasonic SS-650JT, 650 W, aktív PFC, 80 PLUS, 120 mm-es ventilátor Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani az AMD Athlon II X4 620-at Összegezve a teszteredményeket, mindenekelőtt az AMD Athlon II X4 620 és az AMD Phenom II X4 920 processzorokat érdemes összehasonlítani, utóbbi stabilan 3-19%-os fölényt mutat szintetikus tesztekben és játékokban egyaránt. Átlagosan 10%-os növekedést becsülve azonban nehéz összehasonlítani 50%-os árkülönbséggel. A szintetikus tesztek során az Intel Core 2 Quad Q8400 processzor felváltva 30%-kal gyorsabb volt, mint az AMD Athlon II X4 620, és 24%-kal lassabb. Itt mindenekelőtt az alkalmazás egyik vagy másik architektúrához való hajlása játszik szerepet, de a játékokban mindkét processzor megközelítőleg egyenlőnek bizonyult. A szinte teljes értékű Phenom II modellel való összehasonlításhoz hasonlóan még homályosabbnak tűnik az a kilátás, hogy egyes esetekben akár 30%-kal is növelhető a termelékenység 80 dolláros túlfizetés esetén. Túlhúzás A túlhajtás előtt úgy döntöttek, hogy tesztelik a „dobozos” CMDK8-7G52B-A1-GP hűtőt. AUTO módban az alaplap 1,375 V-ra állította a magfeszültséget. Ugyanakkor üresjáratban a processzor hőmérséklete mindössze 37 °C volt, ami egyszerűen kiváló eredmény. A stressztesztek (maximális terhelés) során a processzor 58 °C-ra melegedett fel, ami egy négymagos modellnél több mint elfogadható hőmérséklet. A stresszteszt során a ventilátor fordulatszáma 3300 ford./perc volt, a zajszint pedig átlagosnak mondható, nem különösebben feltűnő a házventilátorokhoz és a tápventilátorhoz képest. Továbbá úgy döntöttek, hogy a mag tápfeszültségét a gyártó által megadott maximális biztonságos szintre, azaz 1,425 V-ra emelik. Ugyanakkor a nyugalmi hőmérséklet mindössze két fokkal változott, és elérte a 37 °C-ot. Terhelés alatt azonban az „alapértelmezett” 58 °C helyett 67 °C-ra melegedett fel a processzor. De még van némi mozgástér a kritikus 71 °C-ig. Ezért a fentiek alapján nyugodtan kijelenthetjük, hogy az AMD Athlon II X4 6** sorozat processzorainak „komplett” hűtőrendszere ugyanolyan sikeres, mint az AMD Athlon II X2 2** sorozaté. Vagyis egy „dobozos” hűtőn viszonylag biztonságosan túlhajthatsz, de mint mindig, saját károdra és kockázatodra. Az AMD Athlon II X4 620 processzor túlhajtásával az AMD Athlon II X2 250/240-hez hasonlóan sikerült „megtalálnunk” a plafont 3744 MHz-en 1440 V-os feszültségellátás mellett. tápfeszültség nem tette lehetővé a rendszer stabil működését, így 3744 MHz ill +44% (!) végeredménynek tekinthető. Négymagos processzornak rendkívül jó 115-125 dolláros áron. Tesztcsomag Eredmény Termelékenység növekedés, % Névleges frekvencia Túlhúzott processzor Rendering CB-CPU Árnyékolás, CB-GFX Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 DirectX 9 Magas, fps DirectX 10 Nagyon magas, fps Az azonnali átlagos teljesítménynövekedés 44%-os órajel-növekedés mellett 23,74% volt. Tizenhét tesztből hétben pedig körülbelül 40% volt, ami nyugodtan rendkívül magas eredménynek tekinthető. Igen, a tulajdonképpen rokon Regor és Propus magok nagyon sikeresnek bizonyultak, elsősorban a rendkívül alacsony ára miatt. De! A végső következtetések levonása előtt néhány, a klasszikuson túlmutató összehasonlítást mellékelünk a figyelmedbe. Mégpedig az AMD Athlon II X4 620 processzor összehasonlítása önmagával, de túlhajtott állapotban, valamint a Hi-end szegmens modern „mágnásaival”, amelyek néha drágábbak is lehetnek. négyszer! Mégpedig a Socket LGA 775 platform befutó csillagával, az Intel Core 2 Quad Q9550-nel, a Phenom II sorozat első zászlóshajó példányával - AMD Phenom II X4 940-nel, és természetesen az egyik legtermékenyebb Intel Core i7 940 processzorral. dátum, ami nem csak az egyik „haladó”, hanem a második leginkább megfizethetetlen ár. Ki gondolta volna, az őszintén megfizethető AMD Athlon II X4 620 processzor túlhúzott állapotban messze megelőzte az összes processzort a Futuremark PCMark`05 és CrystalMak 0.9 multitesztekben. Csak a modernebb Futuremark 3DMark`06 tudott fölényt adni korunk „szörnyének”, az Intel Core i7 940-nek, és akkor is 9%-os előnnyel. Most már nyugodtan levonhatjuk a végső következtetéseket. következtetéseket Az AMD nem reklámmal, hanem tényekkel tudta ismét bizonyítani előnyét a Low-end és Middle-end szegmensben. A csúcstechnológiás, négymagos AMD Athlon II X4 620 processzor a cikk írásakor (a http://price.ua/ szerint) 115-125 dolláros kiskereskedelmi áron egyszerűen kiváló teljesítményt mutatott. Azt mondani, hogy megérdemli a „legjobb ár/teljesítmény arány” díjat, alábecsülés. Az AMD Athlon II X4 termékcsalád képviselőinek alkalmazási köre nagyon eltérő lehet, de az olcsó játékrendszerekben való felhasználás lehetősége egyszerűen tagadhatatlan, mivel ma még az általunk fontolgatott leglassabb példány is képes kényelmes játékmenetet biztosítani. modern, igényes játékokban. A túlhúzás kedvelői végre megkapták a „népi négymagos”-jukat, amelynek megvásárlásakor ne gondoljanak egy erős és drága alaplapra, amely a „torkos” Phenom II X4-hez tervezett táprendszerrel rendelkezik, vagy egy nyilvánvalóan drága tápegységre, amely legalább 300 W-ot kell „kiadnia” a processzornak és a videokártyának. Nos, a legjobb az egészben az, hogy az AMD Athlon II X2 2** termékcsalád képviselőihez hasonlóan a „komplett” hűtőrendszer meglehetősen produktívnak bizonyult, és tartalékkal készült.