IntroducciónParece que recientemente los nuevos procesadores AMD pertenecientes a la serie Phenom II X4 parecían ofertas muy valiosas para sistemas de precio medio. Sin embargo, septiembre trajo cambios significativos en la situación del mercado de procesadores. El anuncio de Intel de la nueva plataforma LGA1156, equipada con procesadores muy potentes de la generación Nehalem, minó seriamente las esperanzas de AMD de competir con los procesadores Intel que cuestan unos cientos de dólares. Como resultado, todo ha vuelto a la normalidad: AMD se ve nuevamente obligada a convertirse simplemente en un fabricante de procesadores económicos para sistemas baratos, como hace uno o dos años.

Sin embargo, esto no significa que AMD tenga la intención de abandonar todos los intentos de aumentar su propia cuota de mercado. Además, dispone de un moderno proceso tecnológico de 45 nm, que le permite producir procesadores Phenom II y Athlon II bastante buenos. Por tanto, la compañía no se va a rendir sin luchar y planea seguir compitiendo con Intel, pero en segmentos de mercado “inferiores”, en los que el gigante de los microprocesadores aún no ha logrado introducir sus prometedores procesadores utilizando la microarquitectura Nehalem. Obviamente, en este caso AMD recurrirá a su táctica favorita: manipular los precios de tal manera que sus procesadores sean más rentables que las ofertas de la competencia en términos de costo y rendimiento. Y hoy vemos otro ejemplo de esta batalla de precios: AMD presenta los procesadores de cuatro núcleos de 45 nm más baratos, cuyo coste oficial será de sólo 100-120 dólares. El cálculo de AMD es muy simple: en esta categoría de precios, Intel sólo ofrece modelos de doble núcleo, mientras que muchos usuarios de sistemas económicos experimentan una necesidad cada vez mayor de cambiar a sistemas de cuatro núcleos. Esta necesidad se ve alimentada no sólo por el creciente número software, capaz de utilizar eficazmente procesadores multinúcleo, pero también el próximo lanzamiento del sistema operativo sistemas windows 7, optimizado para un funcionamiento eficiente en sistemas que tienen los recursos para ejecutar simultáneamente múltiples subprocesos computacionales. En otras palabras, AMD está intentando crear una oferta exitosa con los escasos medios a su disposición: núcleos de 45 nm con la microarquitectura K10 que envejece rápidamente.

Debe entenderse que los procesadores de la familia Phenom II X4 ofrecidos hasta ahora difícilmente sean buenos candidatos para el papel de procesadores baratos de cuatro núcleos. El hecho es que el área central de estos modelos está cerca del área central de los procesadores Core i7, lo que significa que el costo de producción de Phenom II es demasiado alto para su promoción activa en la parte inferior del mercado. Por lo tanto, para producir procesadores de cuatro núcleos baratos, AMD creó un nuevo núcleo semiconductor, cuyo nombre en código es Propus. Sus diferencias con el núcleo Deneb habitual utilizado en el corazón del Phenom II X4 son bastante predecibles: en el nuevo núcleo, AMD ha eliminado un caché de tercer nivel bastante grande, y esto debería permitir a la empresa reducir significativamente el coste de su quad. -ofertas principales. AMD tiene la intención de vender estos procesadores más baratos con el núcleo Propus como parte de una serie separada, que se llamará Athlon II X4.

En conversaciones con representantes de la empresa, supimos que AMD tiene grandes esperanzas en el Athlon II X4. Los especialistas en marketing esperan que este procesador pueda repetir el éxito del legendario Core 2 Quad Q6600. Quizás sea así, pero no debemos olvidar que los procesadores de cuatro núcleos de la generación anterior, el Phenom X4 9000, que AMD también vendía a precios muy asequibles, no causaron sensación entre los compradores. Pero eso fue hace un año: ahora la situación es diferente y el nuevo Athlon II X4 está lejos de ser el mismo que el antiguo Phenom X4. El uso de núcleos de 45 nm los hace no tan "calientes" y permite establecer velocidades de reloj bastante altas. Sin embargo, ¿la eliminación de la caché L3 no produce una caída fatal en el rendimiento? Es esta pregunta la que se convertirá en el tema principal de nuestro artículo de hoy.

Detalles sobre el Athlon II X4

Todos los procesadores AMD, que tienen cuatro núcleos informáticos, hasta ahora siempre se fabricaban dentro de las familias Phenom y Phenom II. Además, la marca Phenom también se utilizó para designar algunos procesadores de tres y dos núcleos. Todo esto llevó al hecho de que el nombre Athlon se convirtió en un símbolo de los procesadores económicos. Obviamente, al lanzar el Athlon II X4, AMD apela precisamente a estas asociaciones: los procesadores de la serie Athlon II X4 deberían convertirse en los procesadores de cuatro núcleos más asequibles del mercado, con un costo de entre 100 y 120 dólares.

Como resultado, la estructura completa de las ofertas de AMD en un futuro próximo se verá así.

Tenga en cuenta que, si bien los procesadores AMD de 45 nm utilizan nombres diferentes, la numeración de modelos es continua. Así, los procesadores Athlon II X4 de cuatro núcleos pertenecen a la serie 600, mientras que los procesadores Phenom II X4 están numerados en las series 800 y 900.

A pesar de que los procesadores Athlon II X4 son entre una y media y dos veces más baratos que el Phenom II X4, no tienen diferencias microarquitectónicas fundamentales. De hecho, el Athlon II X4 es igual que el Phenom II X4, pero sin el caché L3 compartido de 6 MB y con velocidades de reloj ligeramente más bajas. Sin embargo, es precisamente la eliminación de la caché L3, que parece no tan significativa para el rendimiento, lo que resulta ser un paso muy rentable para AMD en términos de costes de producción. El hecho es que el caché de tercer nivel en los procesadores Phenom II X4 ocupa un tercio del área de todo el núcleo del procesador. Por lo tanto, la eliminación física de la caché L3 de un chip semiconductor puede reducir significativamente los costos de producción y, como resultado, bajar los precios de los productos minoristas.

Para ilustrar estos hechos, proporcionamos una tabla que contiene las principales características de los procesadores de cuatro núcleos producidos por AMD. Para mayor claridad, esta tabla también contiene procesadores antiguos de cuatro núcleos de primera generación basados ​​​​en núcleos de 65 nm.

Como puede ver, AMD logró reducir el área del troquel de los procesadores Athlon II X4 a 169 pies cuadrados. mm. Y este es un muy buen resultado, que permite a la empresa involucrarse en una guerra de precios con Intel sin reservas. Después de todo, los procesadores Intel junior de cuatro núcleos pertenecientes a la serie Core 2 Quad Q8000 constan de dos cristales con una superficie de 82 metros cuadrados. mm. En consecuencia, el coste de producción del Athlon II X4 es muy cercano al coste del Core 2 Quad Q8000, lo que abre amplias oportunidades para que AMD manipule los precios.

Al mismo tiempo, AMD no dedicó recursos de ingeniería al rediseño del núcleo. La fórmula “Athlon II X4 es igual a Phenom II X4 menos caché L3” es cierta no sólo en relación con las características, sino que también se puede rastrear en el nivel de diseño central. La fotografía del cristal semiconductor muestra claramente que en Propus la parte del núcleo con el caché de tercer nivel simplemente está "cortada".

Izquierda: Phenom II X4 (Deneb), derecha: Athlon II X4 (Propus)

De lo anterior queda absolutamente claro que los procesadores Athlon II X4 no contienen ninguna capacidad no documentada para activar la caché L3, que algunos entusiastas esperaban poco a poco. Simplemente no hay caché, por lo que, en general, no será posible obtener un Phenom II X4 de un Athlon II X4.

Sin embargo hay algunas excepciones. Como nos dijo AMD, ciertos lotes de procesadores Athlon II X4 se basarán en el núcleo Deneb con el caché L3 deshabilitado, por lo que, con un poco de suerte, aún será posible convertir el Athlon II X4 al Phenom II X4. Es obvio que después de la desaparición de la serie Phenom II X4 800, AMD todavía conserva formas de vender cristales semiconductores parcialmente defectuosos generados durante la producción de modelos más antiguos. Y la serie Athlon II X4 será una de esas lagunas.

La línea de procesadores Athlon II X4 incluirá dos representantes, numerados 620 y 630. Las frecuencias de reloj de los procesadores serán 2,6 y 2,8 GHz, respectivamente, sus especificaciones más detalladas son las siguientes:

AMD también planea lanzar otros modelos de la serie Athlon II X4. En los próximos trimestres, la frecuencia de los procesadores más antiguos de esta serie alcanzará los 3,0 GHz y también se lanzarán modificaciones económicas de dichos procesadores con un diseño típico de disipación de calor de 45 W.

Para concluir nuestra introducción a los procesadores Athlon II X4, presentamos capturas de pantalla tradicionales de CPU-Z que confirman las características de estos procesadores.

Tenga en cuenta que el CPUID de los nuevos procesadores tiene el número 00100F52h, que no se utilizaba anteriormente, lo que enfatiza la singularidad del núcleo de estos modelos y la ausencia de memoria caché de tercer nivel en ellos. En el potencialmente “afortunado” Athlon II X4, basado en núcleos Deneb defectuosos, el número de modelo debería ser 4, esta es la característica que los distinguirá de sus homólogos basados ​​en cristales semiconductores Propus “honestos”.

Descripción de los sistemas de prueba.

El posicionamiento de los nuevos procesadores Athlon II X4 es tal que actualmente no tienen competidores directos. La propia AMD dice que el Athlon II X4 debería considerarse como una alternativa a los procesadores de la serie Intel Core 2 Quad Q8000 de cuatro núcleos más baratos, o como un competidor del Core 2 Duo E7000 de doble núcleo. Sin embargo, los procesadores Intel de cuatro núcleos tienen un precio más alto y comparar procesadores de doble núcleo con procesadores de cuatro núcleos no es del todo correcto. Sin embargo, a falta de otras opciones, el nuevo Athlon II X4 se comparó principalmente con estos productos Intel. Además, en las pruebas participaron procesadores AMD de doble, triple y cuádruple núcleo, vendidos a precios comparables al Athlon II X4.

Como resultado, la lista de componentes de software y hardware que participaron en las pruebas es la siguiente:

Procesadores:

AMD Phenom II X4 925 (Deneb, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom X4 9750 (Agena, 2,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 2,8 GHz, 4 x 512 KB L2);
AMD Athlon II X4 620 (Propus, 2,6 GHz, 4 x 512 KB L2);
núcleo Intel 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, FSB de 1333 MHz, 2 + 2 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, FSB de 1067 MHz, 3 MB L2).

Placas base:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, SDRAM DDR2);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Zócalo AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Memoria: 2 x 2 GB DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Tarjeta gráfica: ATI Radeon HD 4890.
disco duro: Velociraptor digital occidental WD3000HLFS.
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.
Conductores:

Utilidad de instalación del software del chipset Intel 9.1.1.1015;
Controlador de pantalla ATI Catalyst 9.8.

¿El núcleo es un tercio más pequeño y el rendimiento es un 10% más pequeño?

En primer lugar decidimos preguntarnos qué importancia tiene la caché de tercer nivel para los procesadores con microarquitectura K10 (Stars). Después de todo, la respuesta a esta pregunta decidirá el destino del mercado del Athlon II X4. Por un lado, utilizando el ejemplo de los procesadores Athlon II X2, vimos que la ausencia de memoria caché compartida entre los núcleos no provoca una caída catastrófica del rendimiento. Pero, por otro lado, es la caché L3 compartida la que permite minimizar los retrasos en el intercambio de datos entre núcleos, y quizás su ausencia en los nuevos procesadores de cuatro núcleos afecte en gran medida a su atractivo. Además, en el Athlon II X2, la eliminación del caché de tercer nivel se compensó parcialmente con un aumento en el caché L2. En el caso del Athlon II X4 no se observa nada de esto, al igual que en el Phenom II X4 su caché L2 tiene una capacidad de 512 KB por núcleo.

Para disipar todas las dudas de inmediato, decidimos realizar una pequeña prueba de varios procesadores de cuatro núcleos con microarquitectura Stars (K10) y la misma frecuencia de reloj, pero equipados con memoria caché de tercer nivel de varios tamaños. En esta prueba participaron portadores de los siguientes núcleos:

Deneb con caché L3 de 6 MB. La variante clásica subyacente a los procesadores de la serie Phenom II X4 900;
Deneb con caché L3 de 4 MB. Estos procesadores se produjeron hace algún tiempo en la serie Phenom II X4 800, pero ahora han sido descontinuados;
Agena con 2 MB de caché L3. Este antiguo núcleo de 65 nm se utilizó en los procesadores Phenom X4 9000. Además de un caché más pequeño, también tiene una serie de diferencias microarquitectónicas con respecto a los núcleos modernos producidos con la tecnología de proceso de 45 nm;
Propus, carece de caché L3. Así son precisamente los nuevos procesadores Athlon II X4 600.

Los cuatro procesadores que participaron en las pruebas funcionaron a la misma velocidad de 2,8 GHz.

En general, podemos decir que la caché L3 puede afectar bastante seriamente el rendimiento de un procesador de cuatro núcleos con la microarquitectura K10 (Stars). En promedio, el rendimiento del Phenom II X4 con caché L3 de 6 MB y del Athlon II X4 sin caché L3 difiere en un 10% a la misma velocidad de reloj. Sin embargo, como siempre, en algunas aplicaciones el caché no es tan importante, mientras que en otras es difícil sobreestimar su importancia. Por ejemplo, al renderizar o transcodificar contenido de audio y video final, el Athlon II X4 es capaz de trabajar casi a la misma velocidad que el Phenom II X4 de igual frecuencia. Sin embargo, por ejemplo, recomendaríamos a los jugadores que sigan eligiendo procesadores con caché L3, ya que son capaces de proporcionar una cantidad mucho mayor de fotogramas por segundo. Además, en aplicaciones de juegos, el Athlon II X4 muestra una velocidad incluso menor que la del Phenom X4 de antigua generación, a pesar de todas las mejoras microarquitectónicas realizadas en el núcleo de 45 nm, incluida una unidad de predicción de rama mejorada y una latencia de caché reducida.

Sin embargo, nadie sugiere considerar el Athlon II X4 como una alternativa al Phenom II X4, que pertenece a una clase superior. Teniendo en cuenta el hecho de que los procesadores Propus, en comparación con Deneb, no sólo tienen un área de chip semiconductor un tercio más pequeña, sino que también cuestan mucho menos, es muy posible perdonar el retraso existente en el rendimiento. Especialmente si esperas que no aceleren peor que sus hermanos mayores. Sin embargo, no nos adelantemos, sino que veamos cómo se compara el Athlon II X4 con otros procesadores de la misma categoría de precio.

Actuación

Rendimiento global

Si creemos en los resultados obtenidos en la prueba SYSmark 2007, que evalúa el rendimiento de los sistemas en condiciones reales al resolver problemas específicos, resulta que el modelo más antiguo de la nueva familia Athlon II X4 es capaz de proporcionar aproximadamente el mismo nivel de rendimiento. como el procesador junior de cuatro núcleos de Intel, Core 2 Quad Q8200. Este es un resultado bastante bueno, ya que AMD venderá su Athlon II X4 a precios más bajos que los que Intel vende actualmente su Q8200. Sin embargo, no se debe poner un signo de igualdad idéntica entre estos procesadores, ya que se comportan de manera algo diferente en diferentes tareas. Por ejemplo, al renderizar y procesar contenido de video, el procesador AMD puede mostrar un mayor rendimiento, mientras que cuando se trabaja con aplicaciones de oficina y aplicaciones para crear y procesar gráficos vectoriales y rasterizados 2D, el Core 2 Duo muestra mejores resultados.

Por cierto, es en las tareas de oficina donde la falta de memoria caché en el Athlon II X4 es más pronunciada. En tales tareas, estos procesadores son inferiores incluso a la generación anterior del Phenom X4, que funciona a velocidades de reloj significativamente más bajas.

Además, debes entender que los procesadores de cuatro núcleos no siempre son mejores que sus homólogos con menos núcleos. Después de todo, los modelos de doble y triple núcleo de la misma categoría de precio tienen una frecuencia de reloj más alta, lo que les permite trabajar más rápido con cargas mal paralelizadas. Por ejemplo, muy a menudo la posición de liderazgo en SYSmark 2007 la ocupa el Core 2 Duo E7500 de doble núcleo.

Rendimiento de juego

Como sabemos, el volumen y la velocidad del subsistema de memoria son muy importantes para los juegos 3D modernos. Por tanto, los resultados obtenidos no son sorprendentes: el Athlon II X4 es significativamente inferior a sus hermanos mayores de la familia Phenom II X4, lo que, naturalmente, se debe a la falta de memoria caché de tercer nivel. Como resultado, incluso el modelo superior Athlon II X4 630 está algo por detrás del procesador junior de la serie Core 2 Quad.

Por cierto, a partir de los resultados obtenidos se puede sacar otra conclusión interesante. Aunque las aplicaciones de juegos modernas se están optimizando cada vez mejor para procesadores multinúcleo, la solución más eficaz en las pruebas realizadas no es el procesador Phenom II X3 de cuatro núcleos, sino el de triple núcleo, que está significativamente por delante de los personajes principales de la reseña de hoy.

Rendimiento de codificación de audio y vídeo

La transcodificación de cualquier contenido multimedia es la especialidad de los nuevos procesadores económicos de cuatro núcleos que ofrece AMD. En realidad, esto no tiene nada de extraño. En tales tareas, toda la carga recae en los recursos informáticos del sistema, mientras que la velocidad del subsistema de memoria pasa a un segundo plano. Como resultado, cuando se utilizan códecs de vídeo populares, el Core 2 Quad supera incluso al Athlon II X4 620, sin mencionar el modelo anterior. La situación es algo diferente cuando se trabaja con iTunes, pero esto se explica más bien por las características de este programa, que transcodifica archivos de audio en sólo dos secuencias.

Pruebas de aplicaciones

Al archivar datos, el Athlon II X4 va un 10% por detrás del Core 2 Quad Q8200, mostrando casi el peor resultado entre todos los participantes de la prueba, con la excepción del Core 2 Duo E7500 de doble núcleo.

Al realizar cálculos en Excel, la situación parece aún peor. En esta aplicación altamente multiproceso, los procesadores Athlon II X4 sólo pueden competir con los competidores de doble núcleo de Intel. Si comparamos el rendimiento del Athlon II X4 con el rendimiento de otros procesadores AMD, la velocidad de estos procesadores de cuatro núcleos sin caché L3 resulta cercana a la velocidad de los modelos de tres núcleos de la familia Phenom II X3, equipados con un caché de tercer nivel.

La paridad aproximada entre Athlon II X4 y Phenom II X3 también se puede observar en Adobe Photoshop CS4. Pero al mismo tiempo, el Athlon II X4 vuelve a ser significativamente inferior a los procesadores Intel de la competencia: tanto de cuatro núcleos como de doble núcleo.

Pero con la edición de vídeo no lineal en Adobe Premiere Pro CS4, la nueva serie Athlon II X4 demuestra un rendimiento excelente, así como con una transcodificación de vídeo sencilla.

Los nuevos procesadores “reducidos” también funcionan bien en el renderizado final. En realidad, esto no es sorprendente; también es una tarea computacional que no impone ningún requisito especial al subsistema de memoria.

Consumo de energía

Aunque AMD cambió a la moderna tecnología de proceso de 45 nm al producir la serie Phenom II X4, las características energéticas de estos procesadores nunca pudieron alcanzar el nivel ofrecido por los procesadores Intel de rendimiento similar. Sin embargo, es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas, ya que los procesadores Athlon II X4 que se están estudiando hoy en día son portadores de un nuevo núcleo con un área reducida, lo que puede tener un efecto positivo en su disipación de calor y consumo de energía.

Es por eso que nos acercamos con especial interés a probar el consumo de energía de los nuevos productos de AMD. Las siguientes cifras representan el consumo total de energía de las plataformas de prueba ensambladas (sin monitor) "desde el tomacorriente de pared". Durante las mediciones, la carga en los procesadores fue creada por la versión de 64 bits de la utilidad LinX 0.6.3. Además, para evaluar correctamente el consumo de energía en inactivo, activamos todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 e Intel SpeedStep mejorado.

Desafortunadamente, al igual que otros procesadores AMD de 45 nm, el Athlon II X4 no puede competir con procesadores Intel de precio y rendimiento similares ni siquiera en reposo. Sin embargo, la diferencia en el consumo de energía varios sistemas en un estado inactivo, no parece tan significativo sacar conclusiones definitivas sobre esta base.

Bajo carga, la situación parece mucho peor para AMD. Cuando miramos los procesadores de la serie Core 2 Quad Q8000 al mismo tiempo, nos sorprendió su eficiencia. No ha cambiado mucho desde entonces; AMD con su Phenom II X4 y Athlon II X4 ni siquiera puede acercarse a cifras similares de consumo de energía. A pesar de que, como muestra la práctica, los procesadores Propus son mucho más económicos que sus predecesores Deneb, la diferencia en el consumo de los sistemas basados ​​​​en el Athlon II X4 630 y el Core 2 Quad Q8200 alcanza casi los 50 W.

Para obtener una imagen más completa y completa, se llevó a cabo un estudio separado del consumo de energía de los procesadores Athlon II X4 bajo carga, aislados de otros componentes de la computadora. Más precisamente, el consumo se midió en una línea de alimentación de 12 voltios conectada directamente al convertidor de voltaje del procesador en tarjeta madre, es decir, la técnica no tuvo en cuenta la eficiencia del circuito convertidor de voltaje.

Las cifras obtenidas confirman una vez más todo lo anterior. Si le preocupa el consumo de energía del sistema, los procesadores AMD que no sean energéticamente eficientes deben descartarse de inmediato. A pesar de que el Athlon II X4 tiene formalmente el mismo paquete térmico de 95 vatios que el Core 2 Quad Q8200, en realidad estos procesadores son incomparables en términos de consumo de energía real. Las ofertas de AMD consumen casi el doble, pero lamentablemente no ofrecen la misma superioridad en rendimiento. En consecuencia, el Athlon II X4, como el Phenom II X4, es irremediablemente inferior a los productos de la competencia en términos de rendimiento por vatio.

overclocking

Los procesadores AMD construidos con núcleos de 45 nm generalmente permiten overclocking refrigerado por aire a 3,7-3,9 GHz. Además, esto se aplica tanto a los procesadores de cuatro núcleos como a los representantes de doble y triple núcleo de la familia Phenom II. Lógicamente, los nuevos productos pertenecientes a la serie Athlon II X4 deberían demostrar aproximadamente los mismos resultados de overclocking. Sin embargo, siempre hay esperanza de un milagro, y en este caso se ve alimentada por el hecho de que el Athlon II X4 se basa en un nuevo núcleo semiconductor simplificado, sin memoria caché L3. Es por eso que esta vez tampoco renunciamos a los experimentos de overclocking.

Los experimentos se llevaron a cabo en el mismo sistema de prueba, como investigación del desempeño. Solo hay que añadir que para enfriar el procesador elegimos una nevera Scythe Mugen con un ventilador Noctua NF-P12 instalado.

Debido a que los dos procesadores Athlon II X4 anunciados hoy no pertenecen a clase negro Edición, es imposible overclockearlos cambiando el multiplicador. Para aumentar la frecuencia del reloj por encima de los valores estándar, se requiere un aumento en la frecuencia del generador de reloj base. Sin embargo, esto no causa ningún problema: los nuevos procesadores funcionan muy bien con un aumento muy significativo en la frecuencia del generador de reloj.

Entonces, por ejemplo, con un aumento en el voltaje de suministro al núcleo del procesador en 0,175 V por encima del nominal, pudimos overclockear el Athlon II X4 630 a 3,64 GHz simplemente aumentando la frecuencia del generador de reloj a 260 MHz.

Desafortunadamente, un overclocking más fuerte del Athlon II X4 630 resultó imposible; el procesador perdió la capacidad de funcionar de manera estable. Esto sugiere que el potencial de frecuencia del núcleo Propus reducido por alguna razón resultó ser algo peor que el potencial de frecuencia del núcleo Deneb, equipado con un caché de tercer nivel.

Desafortunadamente, los resultados del overclocking del Athlon II X4 620 solo confirmaron nuestros temores. Generalmente, este procesador sólo fue overclockeado a 3,57 GHz para lograr estabilidad, por lo que tuvimos que aumentar la tensión de alimentación del procesador en 0,15 V por encima del valor nominal.

Para obtener una imagen completa de las capacidades de los procesadores Athlon II X4 overclockeados, decidimos probar su rendimiento y compararlo con el rendimiento del Core 2 Quad Q8200 overclockeado. Para esta prueba, la frecuencia del procesador Core 2 Quad se aumentó a unos típicos 3,4 GHz, lo que resultó en 7 x 486 MHz. Este procesador se enfrentó al Athlon II X4 630, que funciona a 3,64 GHz, configurado en 14 x 260 MHz. Otros parámetros del sistema se dan en la siguiente tabla.

Como puede ver, cuando se overclockeó, el procesador Intel pudo demostrar una superioridad más segura sobre el Athlon II X4 que cuando funciona en modo normal. Esto no es sorprendente. La frecuencia del Core 2 Quad Q8200 utilizado en las pruebas durante el overclocking aumentó en un 45% por encima del valor nominal, lo que, por cierto, está lejos del límite para esta modificación del procesador. El Athlon II X4 sólo pudo acelerar un 30% con un chirrido. En otras palabras, el potencial de overclocking de los procesadores Athlon II X4, aunque no es tan pobre como el del antiguo Phenom X4 con un núcleo de 65 nm, sigue siendo peor que el del Phenom II X4 y, como resultado, claramente deja mucho ser deseado.

conclusiones

Por supuesto, la principal ventaja de los nuevos procesadores Athlon II X4 es su bajo precio. Dado que AMD los fija entre $ 100 y $ 120, estos procesadores parecen ofertas muy atractivas. Después de todo, son, de hecho, los procesadores de cuatro núcleos más baratos del mercado, basados ​​​​en núcleos producidos mediante procesos tecnológicos modernos. Y esto ya es suficiente para que el Athlon II X4 consiga posiciones de mercado bastante buenas.

Sin embargo, el bajo precio no es el único punto fuerte Nuevas ofertas de AMD. Junto con esto, estos procesadores tienen un buen nivel de rendimiento, lo que les permite en una serie de aplicaciones funcionar en igualdad de condiciones con los procesadores más jóvenes de cuatro núcleos de Intel, que tienen un costo ligeramente mayor. Las tareas que el Athlon II X4 realiza especialmente bien incluyen el procesamiento y la renderización de vídeo.

Pero, lamentablemente, no podemos cerrar los ojos ante el hecho de que la falta de memoria caché de tercer nivel en estos procesadores en varias aplicaciones todavía limita gravemente su rendimiento. Trabajar en aplicaciones de oficina, procesamiento de imágenes y juegos 3D es ejemplos típicos aquellas tareas en las que el Athlon II X4 parece mucho más débil que sus homólogos de la serie Phenom II X4. Y es en programas de este tipo donde los nuevos procesadores son inferiores a los procesadores más jóvenes de la familia Core 2 Quad. Si el bajo rendimiento del Athlon II X4 en los casos enumerados se compensa con su bajo precio es una cuestión que cada uno debe decidir por sí mismo, en función de sus propias necesidades.

En nuestra opinión, la relación entre rendimiento medio ponderado y coste en la situación actual del mercado de nuevos procesadores es bastante adecuada. Y en general, Athlon II X4 podría considerarse, aunque sólo sea un pequeño pero importante logro de AMD en la guerra competitiva, si no fuera por un "pero". Un inconveniente importante de los nuevos procesadores es que, en comparación con las ofertas de la competencia, tienen un consumo de energía demasiado alto y, además, tienen un potencial de overclocking ligeramente peor. Por lo tanto, basándose en una combinación de factores, el Athlon II X4 no parece un éxito particular para AMD. Sin embargo, no negaremos que, por su precio, este procesador de cuatro núcleos resultará en cualquier caso del interés de un determinado grupo de consumidores.

Para resumir lo dicho, solo queda señalar que en las condiciones actuales, AMD ha elegido el vector de desarrollo correcto. Si bien AMD no tiene una nueva microarquitectura a su disposición que pueda competir con los procesadores Nehalem, la única forma posible de competir con Intel es iniciar guerras de precios locales en los segmentos inferiores del mercado. El Athlon II X4 cumple este objetivo a la perfección. El nuevo núcleo Propus, diseñado específicamente para su uso en el corazón de este tipo de procesadores, debido al abandono de la caché compartida de tercer nivel, tiene un coste significativamente menor que el Deneb. Esto significa que, utilizando el potencial de este núcleo, AMD tiene todas las oportunidades para expandir aún más sus líneas de procesadores multinúcleo económicos, cuya demanda obviamente solo aumentará.

Consulta disponibilidad y coste de los procesadores Athlon II X4

Otros materiales sobre este tema.

La segunda venida de Nehalem: plataforma LGA1156 y procesadores Core i7-870 y Core i5-750
AMD Phenom II X4 965 Black Edition: la cima de la evolución de Deneb
El regreso de Celeron: Intel Celeron E3300

Un dispositivo procesador que combina un nivel suficiente de rendimiento y un excelente grado de eficiencia energética no es otro que el AMD Athlon II X4 640. Características Este procesador incluso actualmente permite ejecutar cualquier software existente. Y su costo es muy modesto. Todo esto se suma para hacer del héroe de esta revisión una base excelente para computadoras de gama media.

Nicho de chips semiconductores. Posibles opciones de configuración

Cuando este procesador salió a la venta en 2009, las unidades del sistema de PC se dividían de la siguiente manera:

Computadoras de oficina con procesador de un solo núcleo. Este segmento de mercado lo ocuparon los chips Septron de AMD y Celeron de Intel. Tenían parámetros muy modestos, velocidades de reloj bajas y un tamaño de caché mínimo. Como resultado, su productividad era muy baja, pero era suficiente para resolver los problemas de la oficina. Además, el coste en este caso también fue muy bajo.

Las computadoras de clase media se basaban necesariamente en un procesador de 2 núcleos. También en este caso aumentaron las frecuencias, el caché y los parámetros técnicos de la solución semiconductora mejoraron significativamente. Esto llevó a un aumento en el costo de las computadoras. Pero la lista de tareas resueltas en una PC de este tipo aumentó significativamente.

Bueno, los sistemas más productivos se basaban en modelos de CPU de 4 núcleos. El AMD Athlon II X4 640 pertenecía a este segmento del mercado de ordenadores. corresponde enteramenteeste nicho. En ese momento, este dispositivo procesador podía resolver problemas de cualquier complejidad. E incluso ahora, la presencia de dicho chip en una computadora permite seguir ejecutando la mayor parte del software existente.

Ha pasado bastante tiempo según los estándares informáticos desde que apareció esta CPU en las tiendas. Por lo tanto, pasó del segmento de soluciones premium al nicho de procesadores de nivel medio. Posibles opciones Había dos configuraciones de este producto semiconductor. Uno de ellos se llamaba TRAY e incluía la CPU, tarjeta de garantía, pegatina del modelo del procesador para el panel frontal y manual de instalación. El segundo se denominó BOX e incluía, además de todo lo mencionado, refrigerador y pasta térmica.

Tipos de enchufes admitidos

Las características del II X4 640 indican que debe instalarse en Este es el tipo de socket principal para este chip. Pero también se puede instalar en AM2+ y AM3+. Es este último zócalo de procesador el que hoy en día sigue siendo relevante entre las plataformas informáticas AMD. Es más óptimo sobre esta base con este dispositivo procesador. En este caso se obtendrá el máximo nivel de prestaciones y especificaciones técnicas vigentes. Todo esto revelará plenamente el potencial de este cristal semiconductor.

Producción tecnológica. Frecuencias, paquete térmico y temperaturas.

El proceso tecnológico para producir un cristal de silicio en este caso fue SCI (silicio sobre dieléctrico). Cumple con los estándares de 45 nm según las especificaciones AMD Athlon II X4 640. La CPU indicó una frecuencia de funcionamiento de 3 GHz y no se ajustó dinámicamente. El paquete térmico de este producto era igual a95 W. La temperatura máxima en este caso se estableció en 71 0 C. En la práctica, este valor rara vez superó los límites de 45-57. 0 C.

Caché y RAM

El AMD Athlon II X4 640 puede presumir de tener sólo 2 niveles de caché. Debido a esto, el procesador pierde mucho en rendimiento, pero gana en eficiencia energética. El volumen total de memoria volátil en el primer nivel es de 512 KB y en el segundo nivel, 2 MB. El controlador de RAM es de doble canal y puede funcionar tanto con DDR2 como con el DDR3 más común actualmente. Para el primer caso, el valor de frecuencia recomendado es 1066 MHz y para el segundo, 1333 MHz.

Características arquitectonicas

El nombre en clave de esta solución de semiconductores es Propus, y pertenece a la familia de procesadores de 4 núcleos o, como también se les llama en el lenguaje de los profesionales, QUADCORE. El AMD Athlon II X4 640 se basa en la arquitectura K10 e incluso puede manejar código de 64 bits.

overclocking

Sólo la frecuencia del bus del sistema podría aumentar el rendimiento del AMD Athlon II X4 640. El overclocking debe realizarse en unidad del sistema, que está equipado con un sistema de enfriamiento mejorado, confiable y de alta calidad, una placa base avanzada y una fuente de alimentación con mayor potencia. Además, la carcasa de la PC debería tener una mejor circulación del aire. De lo contrario, el algoritmo de overclocking es estándar para esta clase de dispositivos. Reducimos las frecuencias de todos los componentes de la computadora tanto como sea posible y aumentamos discretamente la frecuencia del bus del sistema en un valor más cercano. Luego verificamos la estabilidad de la computadora. Si todo está en orden, seguiremos aumentando la frecuencia de los autobuses. También prestamos atención a las frecuencias de otros componentes de la computadora, que no deben exceder los límites permitidos. Tan pronto como llegamos al límite en el que la PC deja de funcionar de manera estable, comenzamos a aumentar el voltaje en el procesador. Entonces - frecuencia. Valores máximos posibles este parámetro para un chip de este tipo: 3,5-3,7 GHz.

Precio de la CPU. Resultados en la práctica. Opiniones de propietarios

Al inicio de las ventas del Athlon II X4 640 El precio del fabricante era de 122 dólares. Para un chip con tales especificaciones técnicas, este fue un precio excelente. AhoraSe puede adquirir como nuevo por 42 dólares, es decir, entre 2.700 y 2.750 rublos. Si compra un producto semiconductor que ya ha sido usado, el precio bajará y ascenderá a 35 dólares, o 2100-2250 rublos. Mayoría parámetro importante Esta CPU es que cuenta con 4 núcleos de cómputo implementados a nivel físico. Es por esta razón que una PC basada en dicho procesador y un potente subsistema de gráficos discretos ejecutará todas las aplicaciones de juegos más recientes. Aunque no como mucho ajustes máximos, pero definitivamente comenzarán. Y esto es precisamente en lo que se centran los propietarios de este tipo de ordenadores. Este chip tiene solo un inconveniente: la ausencia de un caché de tercer nivel. Esta característica de diseño del dispositivo procesador reduce significativamente su rendimiento. Pero, por otro lado, esto permite reducir el paquete térmico del producto y gracias a ello aumentar su eficiencia energética.

Resultados

Un producto de procesador exitoso tanto en 2009 como en la actualidad es el AMD Athlon II X4 640. Características Este chip (más precisamente, 4 módulos informáticos reales) permite que esta CPU pase la prueba ahora muy común de disponibilidad de los recursos de hardware necesarios para ejecutar el código del programa. Bueno, la capacidad de overclockear la frecuencia del bus del sistema le permite obtener un aumento bastante significativo en el rendimiento. Las desventajas indiscutibles de este producto, como se señaló anteriormente, incluyen solo la falta de memoria caché de nivel 3. Pero esta solución de ingeniería hizo posible mejorar significativamente la eficiencia energética de la CPU, lo que compensa significativamente esta desventaja.

Hace apenas unos años computador de casa con varios procesadores centrales se consideraba un lujo inasequible que sólo podían permitirse los profesionales. Por supuesto, esta situación no fue accidental, porque en aquellos días sólo un pequeño grupo de software altamente especializado podía utilizar toda la potencia de varios procesadores. Con la entrada de las CPU multinúcleo en el mercado, las cosas partieron de un punto muerto. Poco a poco, comenzaron a aparecer programas "domésticos" que eran capaces de trabajar con varios flujos de datos simultáneamente, gracias a lo cual incluso los usuarios comunes comenzaron a interesarse por nuevas soluciones. Desafortunadamente, aquí también hubo una “mosca en el ungüento”: precio alto impidió el uso verdaderamente masivo de innovaciones de alta tecnología. Sin embargo, aquí también hay ciertos avances. Hoy, AMD presentó dos procesadores económicos, cada uno con cuatro núcleos: AMD Athlon II X4 620 y 630. Nuestra revisión de hoy está dedicada al modelo más joven: AMD Athlon II X4 620, cuyo precio recomendado es de aproximadamente $120.

Dado que el núcleo en sí está cubierto con una cubierta de metal, no es posible ver diferencias en el tamaño del cristal y la disposición de los elementos en el sustrato en comparación con otros representantes de la familia Athlon II. Según el fabricante, el área del núcleo Propus sobre la que se construye el nuevo procesador es de 169 mm 2 . Externamente, el procesador AMD Athlon II X4 620 no se diferencia, excepto en el marcado, de sus análogos lanzados en el diseño Socket AM2+/AM3. La siguiente tabla muestra las características del AMD Athlon II X4 620 y 630 en comparación con otro procesador de cuatro núcleos, el Phenom II X4 965:

La última versión de la utilidad de información CPU-Z con número de serie 1.52.2, aunque nos muestra información detallada sobre las características del AMD Athlon II X4 620, pero no muestra el logo oficial de esta CPU. La principal y, quizás, la única diferencia con los procesadores AMD Phenom II X4 más antiguos que puede afectar el rendimiento del nuevo producto es la falta de caché de tercer nivel.

Condiciones de overclocking y prueba

Desafortunadamente, el procesador AMD Athlon II X4 620 tiene un multiplicador bloqueado, por lo que el overclocking máximo de estos procesadores dependerá en gran medida de más factores que en el caso de los procesadores AMD Black Edition, que son mucho más fáciles de overclockear. Para overclockear con éxito los procesadores AMD Athlon II X4 620 a altas frecuencias (3,6-4 GHz), es necesario que la placa base pueda funcionar de manera estable a frecuencias del generador de reloj de aproximadamente 275-310 MHz, además, RAM no debe restringir el aumento de la frecuencia del bus (siempre que el propio procesador y el sistema de refrigeración utilizado no limiten el overclocking).

Por supuesto, decidimos probar el nuevo Athlon II X4 620 para overclocking. El procesador se overclockeó durante el uso. aire acondicionado. Después de aumentar el voltaje del núcleo a 1,5 V, nuestro AMD Athlon II X4 620 pasó todas las pruebas a 3600 MHz sin problemas. Antes de pasar a probar el rendimiento de un principiante, familiaricémonos con los modos de prueba.

Condiciónes de la prueba

Dado que las configuraciones de prueba difieren solo en los tipos de procesadores, placas base y kits de RAM, en la tabla solo se indican estos componentes.

La prueba del AMD Athlon II X4 620 overclockeado con memoria funcionando a 923 MHz se debió a la incapacidad de nuestro kit DDR-2 para pasar consistentemente todas las pruebas a 1120 MHz DDR (esta era la frecuencia de memoria que estaba disponible para la instalación a continuación).

Pruebas

Ya mencionamos anteriormente que la única diferencia entre el AMD Phenom II X4 y el AMD Athlon II X4 (además del marcado y la frecuencia) es la ausencia de un caché de tercer nivel en el Athlon. Para verificar esto aún más, medimos la latencia de caché de nuestros procesadores de prueba. Para poner los procesadores en igualdad de condiciones, utilizamos un multiplicador para reducir la frecuencia del AMD Phenom II X4 965 Black Edition a 2,6 GHz.

Latencia de caché AMD Athlon II X4 620 a 2,6 GHz

Latencia de caché AMD Phenom II X4 965 a 2,6 GHz

Como puede ver, a frecuencias iguales la latencia de las cachés de primer y segundo nivel de ambos procesadores es la misma. Utilizando el paquete de prueba Everest 5.0 Ultimate, observemos la eficiencia del controlador de memoria incorporado, así como la velocidad de los algoritmos informáticos del Everest.

¡Me gustaría felicitar a cualquiera que lea este artículo y se familiarice con el procesador que se comenta en él durante las vacaciones! Sí, sí, exactamente con las vacaciones, ya que hay una razón para ello. Productores por primera vez unidades centrales de procesamiento fueron capaces de ofrecer un procesador de cuatro núcleos completo (no “simplificado”) a un precio de alrededor de 100 dólares (en el comercio minorista, en el momento de escribir este artículo, el precio oscila entre 115 y 125 dólares). Nombre este procesador AMD Athlon II X4 620. A modo de comparación, antes de la aparición del culpable de la revisión de hoy, los procesadores de cuatro núcleos más asequibles eran: Intel Core 2 Quad Q8200, que se vendía por 150-160 dólares, y AMD Phenom II X4 810, por el cual se vende al por menor por $ 140-150. Descubrirás qué causó la importante reducción de precio de $20-30 para el AMD Athlon II X4 620 mientras lees el artículo, y también te ayudaremos a evaluar el nivel de rendimiento y el potencial de overclocking natural de este procesador.

Aspecto del embalaje

Contrariamente a lo esperado, los especialistas en marketing de AMD no decoraron el empaque del procesador económico (porque tiene el precio más bajo de su clase) AMD Athlon II X4 620 con un tono azul peculiar, sino que se limitaron a una copia del diseño del empaque de un bastante Procesadores nuevos pero extremadamente populares de la serie AMD Athlon II X2 2**. Lo más probable es que querían enfatizar que el procesador está muy cerca en el segmento de precios de sus “parientes” de doble núcleo y se posiciona como igualmente popular. Bueno, siempre que el rendimiento sea satisfactorio, realmente será alguien que rechazaría un procesador de cuatro núcleos competente por ~$120;

El "Cuadrado azul de información" describe las capacidades del procesador de manera extremadamente moderada, aunque la información disponible será suficiente para el usuario no informado: un procesador de cuatro núcleos que funciona a una frecuencia de reloj de 2,6 GHz y está orientado a la plataforma Socket AM3, con un total Memoria caché de 2 MB.

Como siempre, el embalaje de los procesadores AMD incluye una ventana de visualización a través de la cual se puede ver la tapa de distribución de calor del procesador para comparar las características indicadas en el “cuadrado de información azul” y descifrar un código alfanumérico especial que le ayudará a conocer el procesador. dando pasos.

Equipo:

• Procesador AMD Athlon II X4 620;
• Enfriador CMDK8-7G52B-A1-GP;
• Instrucciones de instalación y garantía de tres años;
• Adhesivo corporal.

Un producto asequible implica ahorrar en todo lo posible. Pero este no es el caso del procesador Athlon II X4 620. Todo lo que necesitas está disponible.

Estrictamente hablando, el disipador CMDK8-7G52B-A1-GP en cuestión es algo entre los disipadores incluidos de las líneas AMD Athlon II X2 2** y AMD Phenom II X4 8**. El mismo ventilador de perfil bajo de 70*70*12 mm (Sh.D.V.), que funciona a velocidades de 2500 a 3500 rpm, y un modulador PWM (PWM) que controla el motor ayuda a cambiar la velocidad de rotación "sobre la marcha" » hardware, basado en las lecturas de los sensores de temperatura. El radiador heredó la sección circular de la columna térmica central de la línea AMD Athlon II X2 2**, pero las aletas del radiador que divergían en todas direcciones permanecieron rectas, como los sistemas de refrigeración del AMD Phenom II X4 7** - 8. ** línea.

La tapa de distribución de calor del procesador está marcada como ADX620WFK42GI, que se puede descifrar aproximadamente de la siguiente manera:

• AD – Procesador de arquitectura AMD K10.5 para estaciones de trabajo;
• X – procesador con un multiplicador bloqueado (creciente);
• 620 – número de modelo que indica la familia (primer dígito) y la posición del modelo dentro de la familia (los dígitos restantes: cuanto mayor sea el número, mayor será la frecuencia del reloj de funcionamiento);
• WF: paquete térmico de procesador de hasta 95 W con una tensión de alimentación en el rango de 0,900 – 1,425 V;
• K – el procesador está empaquetado en una caja OμPGA (Socket AM3) de 938 pines;
• 4 – número total de núcleos activos y, en consecuencia, el volumen de caché de segundo nivel 4x 512 KB;
• 2GI - Núcleo Propus (45 nm) paso a C2.

El lugar de producción del procesador es siempre Malasia.

El lado inverso de la interfaz del procesador confirma el paquete de 938 pines. Este es el zócalo AM3. Recordemos que es retrocompatible con el socket AM2+, y el controlador de memoria integrado en el procesador puede funcionar con memorias DDR2 y DDR3, aunque con esta última, por sus capacidades, está limitada por una frecuencia “techo” de 1333. MHz, pero en modo overclocking hay más valores altos disponibles.

Especificación:

Calificación
zócalo de la CPU
Frecuencia de reloj, MHz
Factor
Frecuencia del bus HT, MHz
Tamaño de caché L1, KB
Tamaño de caché L2, KB
Numero de nucleos
Soporte de instrucciones	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tensión de alimentación, V
Paquete térmico, W
Temperatura crítica, °C
Proceso técnico, nm
Soporte tecnológico	Cool'n'Quiet 3.0 Protección antivirus mejorada Tecnología de virtualización Estados centrales C1 y C1E Estados del paquete S0, S1, S3, S4 y S5
Especificación del controlador de memoria
Tipos de memoria	DDR2-667/800/1066 DDR3-800/1066/1333
Número de canales de memoria
Capacidad máxima de memoria, GB
Máximo rendimiento, GB/s
soporte ECC	Tradicionalmente, una captura de pantalla del programa CPU-Z confirma las características presentadas. La caché L1, tal como se presenta en las especificaciones, es de 128 KB por núcleo (64+64 KB para datos e instrucciones) y 512 KB por caché L2 de núcleo. La RAM utilizada, aunque tiene la capacidad de funcionar a frecuencias de hasta 2000 MHz, se ha reducido a 1333 MHz, ya que el controlador integrado en el procesador simplemente no puede funcionar con una memoria más rápida en el modo de funcionamiento nominal. También observamos que el puente norte incorporado (controladores de memoria y buses HyperThansport) funciona a una frecuencia de 2000 MHz, como los procesadores Phenom II, lo que indica cierto parentesco con ellos. Bueno, ahora que se han proporcionado todas las capturas de pantalla tradicionales de "identificación", deberíamos proporcionar una explicación detallada de qué es el procesador AMD Athlon II X4 620 y cuál es el núcleo Propus que subyace a él. Y también para justificar por qué al principio del artículo el autor felicitó a todos los que leyeron y conocieron el procesador antes mencionado durante las vacaciones. Para una mejor comprensión, comencemos con el núcleo de Deneb. En el momento de escribir este artículo, el núcleo Deneb es el más avanzado y potente (en términos de informática para el segmento de escritorio) de AMD. Es de cuatro núcleos y está fabricado según los estándares de procesos técnicos modernos, es decir. 45 nm y también tiene un caché de tercer nivel de 6 MB. Construido sobre este núcleo Todo Procesadores AMD Phenom II, concretamente la línea AMD Phenom II X4 9**; AMD Phenom II X4 8**; AMD Phenom II X3 7**; AMD Phenom II X2 5** (puedes leer más en la reseña de AMD Phenom II X2 550. La ventaja de este enfoque es que la empresa no construye su propio taller o producción para cada línea de procesadores, sino que solo produce cristales idénticos , y dependiendo del éxito del cristal, se etiqueta como de doble núcleo, de triple núcleo o de cuatro núcleos completo. A su vez, este enfoque reduce significativamente el costo del producto terminado en cualquier forma, es decir, en funcionamiento. Las muestras (incluso parcialmente en forma de modelos de doble núcleo) no están incluidas en el precio de los gastos de los que no funcionan. Pero también hay un inconveniente: los modelos más desfavorecidos (de doble núcleo y de triple núcleo). Todavía tenemos unidades sin usar que consumen electricidad en un grado u otro y, como resultado, calientan todo el procesador. Es por eso que en el verano AMD presentó nuevos procesadores AMD Athlon II (más detalles en la revisión AMD Athlon II X2 250) basados ​​​​en el núcleo Regor. A diferencia de Heka (línea AMD Phenom II X3 7**) y Callisto (AMD Phenom II X2 5**), que son Deneb “fallidos”, el núcleo de Regor no se obtuvo a partir de cristales rechazados, sino utilizando su propia tecnología, que inicialmente estaba destinada a en un procesador de doble núcleo económico, "frío" y al mismo tiempo productivo, lo que AMD realmente hizo de manera excelente. Además, los núcleos Regor fallidos encontraron un lugar en el presupuesto Sempron 140 (núcleo Sargas). Bueno, finalmente, conozcamos el núcleo Propus, que se convirtió en el "corazón" del procesador AMD Athlon II X4 620. Al igual que Regor, el núcleo Propus fue desarrollado exclusivamente para la línea AMD Athlon II X4 y el futuro AMD Athlon II X3. . No tiene caché de tercer nivel, lo que finalmente reduce el consumo de energía y "baja" el nivel del paquete térmico a una clase inferior, lo que promete un funcionamiento silencioso o, en caso de overclocking, productivo incluso con un sistema de refrigeración "en caja". . Para comprender más detalladamente la ubicación del procesador AMD Athlon II X4 620 entre otros modelos, se recomienda familiarizarse con la siguiente tabla: Línea de procesador AMD Phenom™ II X3 AMD Phenom™ II X2 AMD Athlon™ II X2 AMD Phenom™ II X4 AMD Athlon II X4 Número de serie en la línea zócalo de la CPU Zócalo AM3 ( compatibilidad con versiones anteriores con conector AM2+) Frecuencia de reloj central, MHz Rango de tensión de funcionamiento, V 0,90-1,425 Temperatura máxima, °C Paquete térmico, W Tamaño de caché L1 por núcleo, KB Tamaño de caché L2 por núcleo, KB Número de núcleos, piezas. Tamaño total de caché L3 Proceso técnico, nm Como puede ver, la línea AMD Athlon II X4 es una alternativa mucho más asequible que la avanzada gama de modelos AMD Phenom II X4, sin embargo, inicialmente carece de caché L3, tiene velocidades de reloj ligeramente más bajas y eso es todo. Las pruebas mostrarán cómo esta "cosa" afectará el rendimiento, pero ahora vale la pena seleccionar los oponentes adecuados para las pruebas, ya que la línea AMD Athlon II X4 se centra principalmente en la "disponibilidad". Permítanos recordarle que en el momento de escribir este artículo, el sitio web http://price.ua/ indicaba el precio del culpable de nuestra revisión en la región de $115-125. Entonces: Seleccionar oponentes para comparar AMD Athlon II X2 250 es actualmente uno de los más populares en la gama baja y media. Tiene un precio medio de sólo 80-85 dólares, pero es de doble núcleo. Aunque tiene el doble de nivel de memoria caché y una frecuencia aumentada en comparación con el AMD Athlon II X4 620 a 400 MHz. AMD Phenom II X3 710 Representante de los modelos de tres núcleos del núcleo Deneb, o como lo llama AMD, Heka. Se diferencia del modelo considerado solo por la presencia de un caché de tercer nivel y un número menor de núcleos. En el comercio minorista se estima en 115-125 dólares, lo que corresponde plenamente al AMD Athlon II X4 620. Esta comparación Será extremadamente interesante en términos de precio/rendimiento. El AMD Phenom II X4 920 es uno de los primeros representantes de la generación AMD Phenom II X4. Debido a su posición obsoleta en relación con sus modelos hermanos, se vende a un precio de entre 160 y 170 dólares, sin embargo, con la excepción del soporte para el controlador de memoria DDR3 incorporado, sigue siendo el mismo en toda regla. El Phenom II de cuatro núcleos funciona a una frecuencia de 2,8 GHz (que es 200 MHz más que el culpable de la revisión de hoy) y tiene un caché de tercer nivel de 6 MB. Intel Core 2 Quad Q8400, desafortunadamente, es el único representante de la compañía competidora Intel posicionado como "asequible" y que funciona a la misma frecuencia de reloj de 2,6 GHz que el procesador analizado. El precio de un competidor de este tipo es casi el doble, es decir, según http://price.ua/, oscila entre 185 y 200 dólares. Durante las pruebas utilizamos el banco de pruebas de procesador n.º 1. Placas base (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) Placas base (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) Placas base (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) Placas base (Intel) Fórmula ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) Placas base (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) Enfriadores Noctua NH-U12P + Kit LGA1366Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) RAM 2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX Tarjetas de video EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1GB GDDR3 PCI-E 2.0 disco duro Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ unidad de poder Seasonic SS-650JT, 650 W, PFC activo, 80 PLUS, ventilador de 120 mm Elige con qué quieres comparar el AMD Athlon II X4 620 Resumiendo los resultados de las pruebas, en primer lugar debemos comparar los procesadores AMD Athlon II X4 620 y AMD Phenom II X4 920. Este último muestra una superioridad estable del 3-19% tanto en pruebas sintéticas como en juegos. Sin embargo, incluso estimando un aumento promedio del 10%, es difícil compararlo con una diferencia de precio del 50%. En pruebas sintéticas, el procesador Intel Core 2 Quad Q8400 fue alternativamente un 30% más rápido que el AMD Athlon II X4 620 y un 24% más lento. Aquí, en primer lugar, influye la inclinación de la aplicación hacia una arquitectura particular, pero en los juegos ambos procesadores resultaron ser aproximadamente iguales. Al igual que en la comparación con el modelo Phenom II casi completo, la perspectiva de aumentar la productividad en algunos casos hasta un 30% por un sobrepago de 80 dólares parece aún más vaga. overclocking Antes del overclocking, se decidió probar el refrigerador "en caja" CMDK8-7G52B-A1-GP. En modo AUTO, la placa base configuró el voltaje del núcleo en 1,375 V. Al mismo tiempo, en modo inactivo, la temperatura del procesador fue de sólo 37 °C, lo que es simplemente un resultado excelente. En las pruebas de estrés (carga máxima), el procesador se calentó hasta 58 °C, una temperatura más que aceptable para un modelo de cuatro núcleos. Durante las pruebas de estrés, la velocidad del ventilador fue de 3300 rpm y el nivel de ruido puede describirse como promedio, no particularmente notable en comparación con los ventiladores de la caja y el ventilador de la fuente de alimentación. Además, se decidió aumentar la tensión de alimentación del núcleo hasta el nivel máximo de seguridad declarado por el fabricante, es decir, 1,425 V. Al mismo tiempo, la temperatura en reposo cambió sólo dos grados y ascendió a 37 °C. Sin embargo, bajo carga, en lugar de los 58 °C “predeterminados”, el procesador se calentó hasta 67 °C. Pero todavía queda algo de margen hasta los críticos 71 °C. Por lo tanto, basándonos en lo anterior, podemos decir con seguridad que el sistema de refrigeración “completo” para procesadores de la línea AMD Athlon II X4 6** es tan exitoso como el de la línea AMD Athlon II X2 2**. Es decir, puede hacer overclock en un refrigerador "en caja" con relativa seguridad, pero, como siempre, bajo su propio riesgo y riesgo. Al overclockear el procesador AMD Athlon II X4 620, logramos "encontrar" el techo, como el AMD Athlon II X2 250/240, en el nivel de 3744 MHz con un suministro de voltaje de 1440 V. Aumentos adicionales en la frecuencia de referencia y El voltaje de suministro no permitió que el sistema funcionara de manera estable, por lo que 3744 MHz o +44% (!) puede considerarse el resultado final. Extremadamente bueno para un procesador de cuatro núcleos a un precio de 115-125 dólares. Paquete de prueba Resultado Aumento de productividad, % Frecuencia nominal Procesador overclockeado Representación CPU CB Sombreado, CB-GFX Fritz Chess Benchmark v.4.2, nudos/s H.A.W.X de Tom Clancy. Manifestación, Alto, 1280x1024, AA2x Muy lejos 2 v.1.00, 1280x1024 DirectX 9 Alto, fps DirectX 10 Muy alto, fps El aumento de rendimiento promedio inmediato con un aumento del 44% en la frecuencia del reloj fue del 23,74%. Y en siete de diecisiete pruebas fue aproximadamente del 40%, lo que puede considerarse con seguridad un resultado extremadamente alto. Sí, los núcleos Regor y Propus, que en realidad están relacionados, tuvieron mucho éxito, principalmente debido a su precio extremadamente bajo. ¡Pero! Antes de sacar conclusiones finales, se adjunta para su atención alguna comparación que va más allá de lo clásico. Es decir, una comparación del procesador AMD Athlon II X4 620 consigo mismo, pero en estado overclockeado, así como con los "magnates" modernos del segmento de alta gama, que a veces pueden ser más caros. ¡cuatro veces! Es decir, con la estrella puesta en escena de la plataforma Socket LGA 775 Intel Core 2 Quad Q9550, la primera copia insignia de la línea Phenom II: AMD Phenom II X4 940 y, por supuesto, uno de los más productivos hasta la fecha. Procesadores Intel Core i7 940, que no sólo es uno de los "avanzados", sino también el segundo en precio más inasequible. Quién hubiera pensado, el francamente asequible procesador AMD Athlon II X4 620 en estado overclockeado estaba muy por delante de todos los procesadores en las pruebas múltiples Futuremark PCMark`05 y CrystalMak 0.9. Sólo el más moderno Futuremark 3DMark`06 pudo dar superioridad al "monstruo" de nuestro tiempo, el Intel Core i7 940, e incluso entonces, con una ventaja del 9%. Ahora podemos sacar conclusiones finales con seguridad. conclusiones AMD pudo demostrar una vez más su ventaja en el segmento de gama baja y media, no con publicidad, sino con hechos. El procesador AMD Athlon II X4 620 de cuatro núcleos de alta tecnología mostró un rendimiento simplemente excelente a su precio minorista en el momento de escribir este artículo (según http://price.ua/): 115-125 dólares. Decir que merece el premio a la “mejor relación precio/rendimiento” es quedarse corto. El ámbito de aplicación de los representantes de la línea AMD Athlon II X4 puede ser muy diferente, pero la perspectiva de uso en sistemas de juego económicos es simplemente innegable, ya que hoy incluso la copia más lenta que estamos considerando es capaz de proporcionar un nivel cómodo de juego incluso en juegos modernos y exigentes. Los fanáticos del overclocking finalmente recibieron su "cuatro núcleos populares", al comprarlo no deben pensar en una placa base potente y costosa que tiene un sistema de alimentación diseñado para el "glotón" Phenom II X4, o en una fuente de alimentación obviamente costosa que debería al menos "emitir" 300 W al procesador y la tarjeta de video. Bueno, lo mejor es que, como en el caso de los representantes de la línea AMD Athlon II X2 2**, el sistema de refrigeración "completo" resultó ser bastante productivo y fabricado con reserva.

Como dice el famoso proverbio ruso: "Las manos se lavan las manos". Este proverbio se aplica muy bien a varias figuras de la industria de TI. Y es por eso. Los fabricantes de software y hardware interactúan activamente entre sí para que la gente, es decir, usted y yo, cambiemos su hardware a algo más reciente tanto como sea posible y con la mayor frecuencia posible. Y cada vez, como resultado de este trabajo conjunto, los especialistas en marketing de diferentes empresas declaran la necesidad y el carácter revolucionario de las nuevas tecnologías. Surge una pregunta razonable: ¿qué deberían hacer aquellos que no quieren o no pueden pagar cantidades exorbitantes de dinero por un nuevo hardware de alta gama? ¿Realmente tendré que sentarme sobre Celerones o Semprons toda mi vida? ¡No! No tendrás que hacerlo. AMD presentó al público un par de sus novedades: procesadores AMD Athlon II X4 630 y un MD Athlon II X4 620. Los nuevos artículos se comparan favorablemente con sus homólogos "fenomenales" a un precio extremadamente atractivo. Usando el Athlon II X4 como ejemplo, propongo descubrir qué obtenemos como resultado de AMD.

En primer lugar, veamos no sólo el procesador en sí, sino también su especificaciones en comparación con otros modelos procesadores modernos hecho por AMD:

Características	AMD Athlon II X4 630	AMD Phenom II X3 720 Edición Negra	AMD Phenom II X4 955
Caché de volumen L1 (instrucciones/datos), KB	4x64	4x64	3x64	4x64
Volumen de caché L2, KB	4x512	4x512	3x512	4x512
Volumen de caché L3, MB	- No -	- No -	6	6
multiplicador de fábrica	13	14	14	16
Número de núcleos activos por defecto	4	4	3	4
Frecuencia nominal, MHz	2600	2800	2800	3200
Conectores compatibles	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3	AM2+|AM3
Proceso técnico, nm	45	45	45

Entonces, después de analizar la tabla presentada, intentemos establecer el vector de este material. Hagámonos una serie de preguntas cuyas respuestas le ayudarán a elegir un nuevo procesador:

1. ¿Qué tan bien overclockean los nuevos procesadores en comparación con los Phenoms más antiguos? La pregunta es quizás la más apremiante, ya que en nuestra opinión, un procesador con un precio tan atractivo (el precio de venta recomendado del AMD Athlon II X4 620 ronda los 120 dólares) está dirigido principalmente a overclockers, y no les da de comer. (es decir, tú) pan, déjame acelerarlo.
2. ¿Qué es mejor: 4 núcleos económicos sin caché de tercer nivel o 3 núcleos un poco más caros con 6 MB de caché de tercer nivel? Basándonos en las características de ambas CPU, es imposible sacar una conclusión inequívoca a favor de una u otra solución. Debe observar atentamente los resultados de la prueba.

En primer lugar, conozcamos finalmente el procesador en sí y el hardware que actuará como banco de pruebas:

La última versión de CPU-Z 1.55.2 en el momento de la prueba reconoció el procesador y mostró con precisión sus características técnicas. Se utilizaron los siguientes componentes como plataforma de prueba:

• Procesadores: AMD Athlon II X4 620, AMD Phenom II X3 720
• Sistema de refrigeración de CPU: ProModz Cooled Silence Extreme Packge.
• Placa base: Gigabyte MA-790GP-DS4
• RAM: Kingston HyperX 2x2048 MB DDR-2 1066 @ 5-5-5-15
• Tarjeta de vídeo: AMD Radeon HD 4870 512 MB (PowerColor)
• Disco duro: Western Digital Raptor de 36 GB (SATA, 10.000 rpm)
• Fuente de alimentación: IKONIK Vulcan 1000 vatios
  
• Sistema operativo: Microsoft Windows Vista x64 SP1 Home Basic Edition

overclocking

Cuando comienza a hacer overclocking en un sistema, debe recordar que overclockear uno de los componentes del sistema no es suficiente. El aumento máximo de rendimiento en pruebas 2D y 3D solo es posible si todos los componentes del sistema están overclockeados (inteligentemente :)). El AMD Athlon II X4 620, a diferencia de sus hermanos mayores Phenom II X4 Black Edition, tiene un multiplicador que está bloqueado para aumentar, y esto introduce automáticamente una serie de factores adicionales que pueden impedir un overclocking exitoso del sistema. Para aquellos que todavía están aprendiendo a hacer overclocking en computadoras, enumeramos los factores de los que depende el overclocking:

• Temperatura de funcionamiento del procesador y otros componentes del sistema (depende directamente de los sistemas de refrigeración y del TDP de la CPU);
  
• Voltaje de funcionamiento de CPU, RAM, placa base NB/SB, etc. (determinado por las capacidades del BIOS, el software y las manos del usuario)
  
• A veces, el aumento en la frecuencia de uno de los componentes del sistema depende de la capacidad de overclocking de otro componente (por ejemplo, la ausencia de divisores de reducción de memoria puede limitar el overclocking de la CPU si la RAM no puede alcanzar una frecuencia más alta)
  

Llamemos su atención sobre el tercer elemento de nuestra lista. Solo se puede lograr un overclocking exitoso y resultados máximos con el procesador AMD Athlon II X4 620 si su placa base se overclockea bien en el bus y la RAM escala bien en frecuencia (en este sentido, usar DDR-3 simplifica significativamente la tarea).

Al iniciar las pruebas prácticas de overclocking del nuevo procesador, nunca esperábamos que la placa base de prueba comenzara a comportarse de manera inapropiada de la nada. Como señalamos anteriormente, para overclockear con éxito el AMD Athlon II X4 620 es necesario que " METRO oh B o" permitió un funcionamiento estable a altas frecuencias de bus (preferiblemente hasta 300 MHz). Mientras buscaba el techo de nuestra placa de Gigabyte, después de otro reinicio... El banco de pruebas abierto se convirtió en una fuente de un desagradable olor a "hierro chamuscado" ¡Y el sistema no arrancaba! La frecuencia máxima que logramos conquistar antes de este incidente era 270 MHz. Gracias a Dios que probamos el nuevo procesador a velocidad nominal ANTES de hacer overclocking en el sistema. Es desagradable, pero no hay otra opción. NO mostraremos los resultados del overclocking del nuevo procesador económico de cuatro núcleos de AMD. Sin embargo, intentaremos complementar este material con pruebas de este procesador en otra placa base que, además, funcionará con memoria DDR-3. esta placa que la CPU será re-overclockeada.

Como hoy no salió nada bueno con el overclocking, veamos qué pasó al pie de la letra. Pasemos a evaluar los resultados de las pruebas del AMD Athlon II X4 620.

EVEREST Última versión 5.0

UPC	Lectura de memoria	Escritura de memoria	Copia de memoria	Latencia de la memoria	Reina de la CPU	CPU FotoVorxxx	CPU Zlib	Julia FPU	Mandel FPU	FPU SinJulia
	8315	6875	9698	51.3	16181	19654	69005	7003	43987	2274
AMD Phenom II X3 720	7958	6584	9610	53.2	13286	16805	56034	5657	3615	1829

A juzgar por los datos obtenidos, el Phenom II X3 perdió la batalla en esta prueba. La cantidad adicional de memoria caché de tercer nivel "estropeó" los resultados de rendimiento en las pruebas del subsistema de memoria, pero en las pruebas restantes el AMD Athlon II X4 620 tomó la delantera gracias al núcleo "extra". 1:0 a favor del recién llegado :)

Súper Pi 1M

Dado que Super Pi es una prueba de un solo subproceso, la presencia de un cuarto núcleo dentro del AMD Athlon II X4 62 no afecta la puntuación final. Pero el Phenom II X3 720 aprovecha al máximo su baza en forma de un caché de tercer nivel de 6 MB y una frecuencia nominal 200 MHz más alta.

WinRAR 3.90 x64

WinRAR, a diferencia del Super Pi sintético, es la aplicación más "real". EN Últimas Versiones Este archivador no solo admite subprocesos múltiples, sino que también admite el conjunto de instrucciones x86-64. A juzgar por los resultados, la presencia de un núcleo adicional no permitió que el AMD Athlon II X4 620 superara al Phenom II X3 720, que tomó la delantera en esta prueba gracias a una mayor frecuencia del núcleo y un caché de tercer nivel.

Banco de cine R10 x64

2814 10034 AMD Phenom II X3 720 3264 8648

La velocidad de renderizado multiproceso es mayor en el AMD Athlon II X4 620. Más alta frecuencia y la caché L3 no le dan al Phenom II X3 720 el impulso necesario cuando la prueba utiliza activamente 4 subprocesos. Pero en modo de un solo subproceso, la novedad es ligeramente inferior al procesador Phenom. En verdad, la victoria en esta prueba debería ser para el AMD Athlon II X4 620, ya que ahora es poco probable que alguien realice el renderizado final en un solo núcleo.